intercambia.net trucos para ahorrar, cosas gratis, trueques, consumo y salud

Esto es lo que China no quiere que se vea en el mundo y es lo que está negando por activa y por pasiva (aviso son imágenes bastantes duras):

Fotos de tibetanos asesinados por el gobierno Chino.

Lo único efectivo contra esto sería que los ciudadanos hicieramos un apagón a los medios que retransmitan y den publicidad a los Juegos olímpicos de Pekín. Aquellos que compréis periódicos dejad de comprarlos mientras duren las olimpiadas o desde el momento que leáis algo pro juegos olímpicos. A la vez hacer lo mismo con la radio y la televisión.

China a pesar de su falta de respeto por lo derechos humanos quiere conseguir buena imagen con estos juegos por ello es importante que cuanta más gente conozca lo que pasa y boicoté de alguna forma los juegos más les forzaremos a cambiar de actitud.

Otra alternativa sería la celebración de otros juegos olímpicos paralelos como ya se ha hecho en varias ocasiones.

Nadie desde ningún gobierno va a aprobar ni a promocionar esto, pero desde blogs e internet podéis darle difusión a este bloqueo si lo creéis conveniente.

En la últimas horas he visto cosas como que en TVE se decía que el problema de los JJOO chinos era la… contaminación de Pekín.

Tampoco he visto a políticos cagándose en la basura del gobierno Chino. EEUU no amenaza con invadirla por no respetar la vida en el Tibet ni en sus cárceles. Aunque bueno EEUU siguiendo esos criterios debería autoinvadirse y tampoco es plan.

Zapatero, ese político de “izquierdas”, tampoco ha querido pelearse con los Chinos. Con lo de retirar las tropas de Iraq ya tuvo su arrebato de rebeldía y allí se quedó con la marca de revolucionario y ya está. Mandan las empresas. La pela es la pela, oiga. Los derechos humanos si hay pela de por medio pues ya sabemos…
Es curiosos como nos quejamos de las injusticias de aquí durante la guerra civil. Entonces los otros países miraron para otro lado cuando los golpistas lo arrasaban todo y hoy somos nosotros los que miramos para otro lado. Que diría el abuelo de ZP?

Y luego están los políticos chinos que son para partirse. Acusando al Dalai Lama de violento. La buda borroka… Y luego hablan de que todos los disturbios se deben a independentistas. No te jode, es lo que tiene invadir países que te salen independentistas. O que esparábais que después de destruirles unos 6000 templos, de bloquearles sus costumbres… en definitiva de vuestro genocidio cultural se iban a olvidar del todo. Pues parece que 50 años no bastan. Paciencia señor sinvergüenza dirigente Chino, unos cuantos años más y lo habrán conseguido.

En unas horas internet se ha llenado de iniciativas contra el gobierno Chino y de apoyo al Tibet. Algunos dirán que no sirven para nada. Pero en un mundo donde tus dirigentes toman posición y esa posición es callar ante la ignonímia si tú te callas estás diciendo que piensas lo mismo que tus dirigentes. Por tanto es necesario decir, no, yo no apoyo esa basura.

Si piensas así puedes firmar en esta página avaaz.org el mundo en acción.

Por mi parte no pienso ver ni una sola prueba deportiva de los juegos olímpicos y lo que es peor ni uno solo de los anuncios que se emetirán esos días. También considero una pena que España no retire a sus atletas de estos juegos olímpicos manchados de sangre y que por ejemplo no se disputen otros juegos olímpicos paralelos.

FREE TIBET!

La directiva Bolkestein parecía haber muerto para regocijo de nuestros salarios. Se trataba de una normativa planteada por la derecha en Europa.

Consistía en que las empresas podían trabajar fuera de su país pagando lo que pagan en su país y con las leyes laborales de su país. Es decir una empresa Polaca de construcción podía ser contratada desde España para que sus trabajadores construyan aquí, por ejemplo, un edificio. El sueldo sería el mismo que tenían en Polonia y la protección laboral la misma de allí.

La izquierda europea paró en el parlamento esta aberración que no significa otra cosa que la disminución aún más de nuestros salarios y el permitir el trabajo bajo otras normas.

Lo que ha ocurrido es que un empresario letón que trabajaba con su empresa en Suecia pagaba a sus trabajadores una miseria. Los sindicatos Suecos hicieron una movilización para proteger los derechos de sus ciudadanos. Pararon las obras y el empresario letón denunció el caso al tribunal superior de Justicia europeo, el cual establece normas de cumplimiento obligado para todos los europeos.

El juez castigó a los sindicatos por restringir la libre circulación de empresas y dió la razón al empresario letón.

Y no me extraña son las normas europeas las que dan prioridad a lo económico que a lo social. Vamos listos con esta Europa deboradora de derechos.

A mi personalmente me parece bien que las empresas de países con más paro tengan más trabajo pero al coste de rebajar los derechos de otros trabajadores no. Aquí está todo más caro que en otros países que exportan trabajadores como Letonia.

A largo plazo con los precios subiendo y los salarios bajando: muertos de hambre.

Otro punto que me llama la atención es la forma de crear empleo de la derecha. Rebajar tanto los salarios que sea casi gratis crear empresas. No salgo de mi asombro cuando un currante vota a la derecha… O no sabe de que va la cosa o lo del se rompe España le pone. En fin a comerse la bandera en unos años. No tendremos otra cosa.

Según organizaciones agrarias el precio de la leche debería haber bajado entre un 4 y un 8% desde enero pero no ha sido así.

Las distribuidoras parece que han evitado esas bajadas y han aprovechado la alarma para presionar aún más a los productores.

Algunas se llevan su leche y les pagan a mes vencido a un precio menor al pactado después de haberla vendido.

Por ello el jueves pasado unos 4.000 ganaderos invadieron las instalaciones de la lechera Celta en A Coruña.

Parece que las épocas de crisis no les van nada mal a algunos distribuidores pueden subir precios, en este caso, de la leche por encima de las subidas de costes y encima presionar más a los productores. Tienen la sarten por el mango y no hay ley que sirva para denunciar esas prácticas.

Vía Público

Qué datos conocéis sobre el caso del arca de Zoé? Os acordáis? Aquella ONG francesa que sorprendieron llevándose niños del Chad supuestamente para apadrinar y que en realidad se trataba en su mayoría de niños secuestrados?

Un caso más relacionado con los escándalos de apadrinamientos?

Poco se ha hablado aquí de ese tema. Solo salían noticias sobre los pilotos y azafatas españoles retenidos injustamente. En Francia tampoco se ha comentado mucho sobre lo que ahora voy a decir. Se han dedicado a ridiculizar al presidente del Chad por sus apariciones cerca de los acusados, etc.

Pues parece qe el tema es mucho más horroroso que lo que nos han contado y si digo la palabra farmacéuticas o empresas de ese sector a más de uno se le van a empezar a erizar los pelos.

Según el diario red voltaire obran con papeles que demostrarían la relación de una empresa semipública de investigación médica, de la familia Sarkozy y de el arca de Zoé en todo este asunto.

Para empezar a los voluntarios (sin sueldo) del arca de zoé los enviaron al Chad diciendo que el proyecto de traer a los niños para ser adoptados partía con el apoyo de Cecilia Sarkozy.

Lo que no conocían los voluntarios era que el arca de Zoé fue fundada después del Tsunami en Indonesia para ayuda a los niños. Y que la empresa que la creó era Paris Biotech Santé. Un instituto semipúblico destinado a ofrecer apoyo a empresas del sector de los medicamentos.

Esta empresa es supervisada por un comité donde está François Sarkozy. Hermano menor de Nicolás Sarkozy actual presidente de Francia. Este hermano ha sido postulado para entrar en un futuro en el gobierno francés y tiene excelentes relaciones con su hermano Nicolás.

Mucha gente entendió la rápida visita al Chad de Sarkozy como una medida de un líder populista. De hecho en España el partido al que todo le parece mal criticó al gobierno por no hacer algo similar.

Sin embargo otros están apuntando a que los niños habían sido secuestrados para experimentación médica con ellos cual cobayas. Y parece que no es la primera vez.

Sabemos ya en que mundo vivimos? Sabemos ya porque los medios no sacan estos documentos que ligan a organismos en tramas como estas? Sabemos ya quienes son los que toman las decisiones por nosotros? Deberíamos preocuparnos por estos temas?

El como a mi no me pasa, a mi no me sirve. Quizás sí deberíamos preocuparnos, sino por empatía sí por el no sea que algún día nos toque.

Inauguro esta sección de documentales alternativos. La cual será una selección de los documentales que más me han llamado la atención y que considero más interesantes.

Los temas serán variados sobre derechos, formas de economía, Europa, EEUU, empresas, históricos, cultura, etc. Espero que os guste esta nueva intercambiaTV. Stay tune! Todos los sábados en principio

El documental de hoy es the war on democracy y narra como los EEUU han influido en Latinoamerica durante 50 años debido según ellos a motivos de seguridad nacional.

Se entrevista a los dirigentes de la CIA en aquellas épocas, a instructores de la escuela de las américas, a espías de la CIA o periodistas que vivieron todo aquello. Etc.

El documental empieza narrando la situación en Venezuela. Especialmente el golpe de estado como ocurrió. Seguro que os sorprenderá si no sabéis nada del asunto. Aquí en España no llega esa información a los diarios y TVs. Seguro que el porque no te callas os suena un tanto diferente después de ver esto.

También narra las situaciones vividas en Guatemala (la primera incursión seria de EEUU). Bueno se olvidan del Maine, Cuba y España.

El Salvador. Bolivia… La visión que deja el documental es la de un imperio insertando, a cambio de sangre, marionetas en el poder por doquier para beneficiar a sus empresas. Y para todo ello sirviéndose de los media.

Un documental imprescindible.

Os dejo el enlace The war on democracy.

Y no dudéis de dejar en los comentarios vuestras interpretaciones del mismo. Se abre el coloquio post-documental

Durante los primeros siglos de nuestra era una turba de fanáticos cristianos arrasó la gigantesca biblioteca de Alejandría. Fue quemada hasta en sus cimientos. Era una nueva época que se imponía a la anterior basada ahora en el oscurantismo.

Como curiosidad decir que el acceso a la Biblia estaba prohíbido y solo sacerdotes podían ver y hablar de su contenido.

Quiero decir que el control de la información a la que el pueblo tenía acceso era vital para inventar un nuevo modelo de cultura. Había que mantenerlos ignorantes y devotos

Hoy en día parecería imposible algo así, sin embargo, ha pasado y su causa es igual de irracional que la primera. Ya que no parece que sea ni siquiera el ánimo de lucro si no que se ha intentado borrar la cultura y memoria de un país.

Se trata de EEUU y los tesoros culturales de Iraq, donde se asienta gran parte de la historia de mesopotamia.

Conocía la historia del saqueo del museo arqueológico de Bagdad en el 2003. Pero desconocía la quema de la biblioteca de Bagdad repleta de manuscritos y de documentos de incalculable valor acaecida también por aquellas fechas.

Al igual que en el museo bandas de ladrones organizadas entraron en la biblioteca y robaron los libros que más dinero reportaban. Recordad que en el caso del museo se robaron piezas que ya tenían comprador y que desde los propios tanques americanos se daban ciertas instrucciones a los saqueadores.

En el caso de la biblioteca no se limitaron a robar, una vez cometido el robo se procedió a incendiar la biblioteca.

Los militares norteamericanos a 5 minutos del lugar fueron avisados pero nadie se movió un centímetro.

Llamas de 50 metros arrasaron casi todo. Solo un 30% de los libros se salvó porque gente viendo los saqueos los saco de allí.

Es curioso como hoy en día vemos con simpatía a los candidatos demócratas en las elecciones de USA. Pensamos que tio más majo y con más carisma el Obama. O la Hillary, su marido era un tio guay.

Bueno pues decir que Bill Clinton dio directrices, por ejemplo, para desestabilizar Ruanda dirigiendo al país a una guerra civil. Os acordáis de Ruanda? Yo sí porque el repelús que me dió me sigue dando hoy.

Los medios nos venden las elecciones americanas como un partido de futbol y no les culpo su objetivo es vender.

Pero la pregunta que me queda en el aire es que cosa patrimonio de la humanidad, es decir tuyo y mío y de todos, no de ellos, destruirá Obama o Hillary?

Está claro que a los imperios no les preocupan las personas como tú y yo. Bueno las personas en general.

Obama o Hillary? Hagan juego.

Las sociedades modernas se basan en teoría en tres pilares: Igualdad, libertad y fraternidad.

Los tres pilares necesitan sostenerse en base a un estado que los posibilite.

Para garantizar la igualdad o la libertad por ejemplo de las personas desvalidas, impedidas, etc ya sea por determinismo o por mala suerte alguien tiene que ofrecer esos servicios.

Está claro que el sector privado no va a aplicar aquí la fraternidad, pues lo que busca son los beneficios. Es decir, que las personas pobres o desvalidas se apañen ellas solas. Algo complicado de que pase.

Entonces porque se busca privatizar la educación o la sanidad si eso atentaría contra los mismos principios de la democracia?

Si eso nos haría retroceder 300 años hasta pasada la revolución francesa?

Los motivos deben ser muchos pero parece que la dirección es esa cuando son los mismos políticos los que desprecian aquello que permite el sistema público. Los impuestos.

Su carrera fraticida por bajarlos lo único que hace presentarlos como prescindibles o superfluos.

Cuando la cultura debería ser de criminalizar al rico, etc que estafa impuestos.

La verdad es que es muy fácil despreciar los impuestos. Bastan dos o tres noticias hablando del político corrupto o de funcionarios holgazanes o de gastos superfluos.

Pero cuando nos quejamos de estos nos estamos haciendo un daño futuro.

Y tiene gracia porque deberíamos quejarnos que el estado no ponga más controles a la corrupción o que incentive a los funcionarios o que explique sus inversiones.

Que fomente la cultura del compartir mediante los impuestos y de la progresividad mostrando su lado útil.

Los políticos en España, empezando por el PSOE, están por lo contrario cuando eliminan impuestos progresivos a los ricos

Los neoliberales el tema de la igualdad de las personas se lo pasan por el forro de …

Ellos proponen otros argumentos que se basan en explotar el egoismo de las personas para conseguir que estemos de acuerdo en que nos quiten derechos y en crear una sociedad de los más fuertes.

Como en la selva.

Hoy attac publica estos argumentos falaces y su respuesta para desmontarlos.

Si estáis interesados os dejo el enlace:

attac - La falacia de las rebajas de impuestos

Según amnistía internacional se ha prohibido la emisión de este spot en España.

Así que como trata de derechos humanos pues en intercambia lo emitimos:

Seguramente el gobierno debe decir que no quiere enemistarse con esos políticos. Pero como esos políticos aprueban guerras, asesinatos, censura y demás pues aquí sí que salen. Porque todos ellos me dan ganas de vomitar. Y a bote pronto me faltan en el video otros dos que se han retirado a empresas privadas que les dan mucha pasta.

El miedo a veces es eso que utilizan los políticos para que estés deseando que te protejan. Y de ese modo portarte bien y dejarles que hagan muchas cosas, ya que tú con tus miedos ya tienes bastante de que preocuparte.

Miedo a la inmigración, miedo a los delitos, miedo al terrorismo, miedo a vivir.

De hecho el miedo es contagioso y cada vez son más numerosas las fobias que se descubren.

Quizás en tu caso sea peor y te sientas intimidado por algo concreto y tangible. Por ejemplo una persona que te hace la vida imposible y a la que tratas de evitar.

En ese caso es interesante que conozcas el proceso que se produce para intimidar a alguien verbalmente y como hacerle frente.

Vamos al grano:

Qué es la intimidación verbal?

El agresor en este caso intenta despertarte miedos usando simplemente palabras intimidadoras a las que la gente suele tener miedo. Por ejemplo abogados, policía, pueden hacer que te mees en los pantalones rápidamente si no estás muy despierto ese día y solo con palabras.

Técnicas de intimidación:

Todas las técnicas que existen consisten en intentar quitarte el control que tienes sobre ti mismo. Todas las personas suelen tener un espíritu luchador y confianza que les permite afrontar situaciones de su vida, llevando el control de sus vidas y actos.

El agresor verbal tratará de que te pongas nervioso, de hacerte dudar e incluso de que te pongas a tartamudear para ganar poder sobre ti.

Tu respuesta debe ser mantener el control, la confianza y la calma.

Tácticas concretas:

Cortarte mientras hablas.

Consiste en cortarte justo después de que te hayan hecho una pregunta. Con ello crean en ti la sensación de que no puedes explicarte. Además pueden utilizarlo para sacar de contexto tus respuestas haciendo que te sientas nervioso, pequeño y perdiendo confianza.

Tu defensa: Bajar el ritmo.

Contestar a sus preguntas diciendo que le contestaras cuando te deje acabar la respuesta anterior. Si te dice que hay prisas dile que os iréis cuando acabes tus respuestas, etc.

Gritar:

Si hay dos personas que te pueden gritar y ni eso… Son tu madre y tu padre. El resto no deberían hacerlo. Si alguien te grita en público está tratando de dominarte y humillarte. Si no mantienes la calma y al contrario sientes miedo el/ella saldrá victorioso.

Defensa: Mantener la calma. Debes hacer que tu agresor parezca un desequilibrado incapaz de controlar sus emociones.

Puedes responder: entiendo lo que dices aunque en estos momentos parece que estás siendo demasiado emocional. Hablemos de ello más tarde cuando estemos más calmados.

La respuesta del agresor será querer mantener el poder y seguir gritando. Por ejemplo: Vamos a hablarlo ahora!.

Una posible respuesta a esto es decirle: podemos hablarlo pero lo que no puedes hacer es gritarme. Tu eres tal y lo respeto pero no eres mi madre.

Miles de datos.

Consiste en hablarte de cosas que no conoces dándote un montón de datos. Imaginad a un abogado hablándote de todo lo malo que te va a pasar en base a x’s leyes y procedimientos no seguidos.

Tu defensa: Preguntar por el mecanismo de cada uno de los puntos y comas de lo que te ha dicho y parecía que debías saber.El está intentando timarte así que ves punto por punto y pregunta como si fueras un niño de 5 años preguntándole a su padre el porque de todas las cosas.

El anzuelo.

En algunas ocasiones el agresor utiliza una conversación amigable para colar un anzuelo para humillarte o enfadarte.

Por ejemplo: ah! y te dejo estos papeles que deben estar hechos para esta noche. Seguro que incluso tú puedes tenerlo hecho. El incluso tú es el anzuelo.

Defensa: Si contestas al anzuelo justificando que llevas años trabajando y que sabes hacerlo, tu agresor seguirá utilizando esta técnica. Si lo ignoras y no muestras irritación seguramente se cansara. Y dejará de intentar controlarte.

En la vida es bueno conocer las reglas y si alguien intenta que hagas cosas que no quieres es bueno saber como enfrentarle.