intercambia.net trucos para ahorrar, cosas gratis, trueques, consumo y salud

Esta podría ser la noticia del siglo: alguien dice la verdad!

La frase proviene del consejero delegado de la inmobiliaria Parquesol: Hemos subido mucho los precios y hemos expulsado a los consumidores del mercado.

Otras perlas comentadas fue que habían comprado mucho suelo y muy caro.

Ahora piden ayuda al gobierno para que sigan vendiéndose casas. El mecanismo para obrar este milagro: mediante ayudas fiscales, es decir, mediante nuestros impuestos.

Yo creo que el problema, por ejemplo, no está en que falten casas vacias, estas sobran, hay muchísimas construidas. El problema son los precios. Un piso a 20 millones de pesetas, lo que valían hace 7 años, lo vendéis seguro.

Quizás no podéis vender a precio de coste porque el precio de coste ha subido mucho debido a vuestra especulación desatada que hizo que subiera todo, desde el suelo a los ladrillos.

Yo si no puedo pagar algo que he comprado pierdo eso que he comprado. Vosotros, en cambio, podéis decir que si no os dan vuestro dinero vais a desatar el paro, la crisis económica y que debéis seguir haciendoos ricos ahora con el dinero de los impuestos de los demás para que no haya crisis.

El caso es que si eso ocurre la semana que viene estaremos igual.

Con el sistema económico que tenemos no hay ninguna solución. Hubo especulación inmobiliaria en 1839 (chicago), la hubo en los años 20 (Florida), la hay en el 2000 (EEUU, España, etc) y la seguirá habiendo dentro de 20 años con pisos, con la bolsa o con lo que os de la gana.

Es tan sencillo como decir que algo es negocio para que se lance toda la gente a por ello.

Ya está. Ya tienes la nueva crisis montada. Unos se harán ricos, otros se quedarán sin nada, otros comprarán todo lo que malvendan otros y la mayoría pasará por eso que llaman crisis económica durante x’s años.

Umm, para cuando otro sistema señores economistas?

Deberemos montar uno nosotros al margen vuestro?

El nombramiento de la nueva ministra de defensa ha sido un hito en la historia alabado por la mayor parte de la prensa occidental como síntoma de modernismo.

Zapatero ha tomado una decisión arriesgada pero llena de simbolismos. Arriesgada porque los militares seguro que le van a gastar alguna gorda a la Chacón, tiempo al tiempo.

También porque muchos medios de derecha ya han tildado la operación como reza el titular, para ellos Chacón no es apta para dirigir el ejército porque es mujer, está embarazada y es nacionalista. Tal cual, no me invento nada. Sí, ya se, es una frase de hace dos siglos atrás. De cuando se decía adios a Cuba.

La medida además está llena de simbolismos, una ministra nacionalista (catalana en este caso) diciendo cada 3 meses viva España, viva el Rey es impagable.

Supongo que este es un ejemplo de la España plural.

Pero el simbolismo que más me preocupa es el que representa Chacón en sí, mujer, simpática, agradable y el lugar donde la han puesto, al frente de una institución con muchos oscuros, el ejército.

Qué oscuros?

El principal, el de la industria que sustenta. El de las armas. España es uno de los mayores fabricantes de armas.

Otro oscuro el de convertir al ejército en organismo para las misiones de paz.

Me gustaría que el rostro afable de Carme Chacón no fuera una cortina para tapar el aumento de ventas de armas o el que las próximas misiones de paz del ejército no sean maniobras para tapar otros intereses que nada tengan que ver con la ayuda humanitaria.

Como decía antes, tiempo al tiempo.

Enhorabuena, te ha tocado el euro millón un millón de veces. O dicho de otra manera puedes jugar a ser el presidente de Estados Unidos y gastarte lo que les va a costar la guerra de Irak en aquello que tú decidas. Se trata de la última web en causar sensación en Estados unidos.

La página http://3trillion.org/ te permite comprar todo aquello que desees con ese dinero y regalárselo a los que más quieres enviándoles unos certificados virtuales para dejar constancia de la compra.

Y si hay algo que quieres comprar y no está en la página lo puedes añadir tú mismo.

Nunca hubiese creído que iba a apoyar una actividad consumista como el ir a comprar por internet pero la página merece la pena.

Te permite mostrar al mundo como gastarías ese dinero y ver como lo han gastado otros. En total son ya más de 500.000 personas las que han insertado su compra en la web.

Por ejemplo, de los que fueron de compras en la web uno por 1 billón de dolares hubiera comprado acceso a banda ancha para todos los estadounidenses, otro por otro billón hubiera dado acceso a la sanidad pública a todos los estadounidenses. Otro PCs para todos los americanos desde Canada a Chile.

Seguro que otro acabaría con el hambre en el mundo.

El ejercicio también da para ver compras estúpidas con las que reírte un rato y poner en tela de juicio aún más el desperdicio de vidas y dinero que ha significado el desastre de Irak. What a shame, mr bush.

Os recomiendo la página y por una vez, felices compras.

No se trata de un castigo, no. Más bien de una liberación. Esta semana, del 21 al 27 de abril, se celebra una nueva cita anual con este proyecto.

La mayor parte de la gente llega a su casa y enciende la tele y se ponen a ver programas de entretenimiento o humor como el telediario, por ejemplo. Y no me digáis que no porque en España se consumen unas cuatro horas de media por persona y día, casi nada…

En algo que casi nadie cae es que la televisión es uno de los principales actores en el escenario del consumismo. A partir de ella se genera la mayor parte de la cultura consumista de hoy día. Y que esperáis, viven de la publicidad, no querréis que os convenzan que consumir es malo y que acabará con el planeta. No? Ahora pararos un momento y pensad como podríais rellenar esas horas que un día os robaron sin daros cuenta.

Una cena hablando con la familia, visitar a alguien, un rato de lectura acurrucados en el sofa, otro escuchando música con alguna bebida fresquita en la mano.

Hacer meditación, salir a correr, leer blogs por internet, jeje.

No sé, ¿qué cosas se os ocurren a vosotros que podríais hacer esta semana?

En Francia, hace bastante tiempo, se lió una revolución cuando un bien de primera necesidad como el pan subió enormemente de precio.

Aquí y en este tiempo no ha pasado lo mismo, quizás desgraciadamente, nos hemos civilizado demasiado.

Mi pregunta ahora es, porqué un bien de primera necesidad como la vivienda se ha puesto a precios imposibles para mucha gente que los necesita?

Y acuso a los siguientes agentes como culpables:

Los bancos.

Conceder hipotecas para pisos de 80 / 90 millones a parejas (que ya no personas individuales) con sueldos corrientes significa un gran negocio para ellos. Pero hubiera bastado que como ahora les dijeran que no para que los pisos no hubieran subido de precio tan brutalmente.

Hoy hay muchos pisos que se venden pero que no se acaban comprando porque los bancos no conceden hipotecas altas. Cual es la diferencia? Que hay una crisis de liquidez y tienen miedo a los impagos. No se trata de que ahora no quieran colaborar con la burbuja. Siguen mirando su interés.

Las inmobiliarias

A las inmobiliarias no les bastaba con recomendar que vendiera la gente caro para llevarse más comisión. Muchas de ellas se metieron a promotoras y a construir edificios enormes para vender directamente los pisos y ganar miles de millones. Cuando esas promociones no se han vendido ahora se encuentran con la bancarrota.

Las constructoras

Por poner precios abusivos muy por encima de los precios de coste de las materias. O por no poner a la venta construcciones hasta que los precios que había les parecieron desorbitantemente blasfemos.

Los medios y la cantinela popular de que la vivienda era una inversión y el egoismo despertado.

Si los medios hubieran alertado constantemente de los peligros de las burbujas, de los casos que ha habido en el pasado, de que históricamente invertir en vivienda solo hace que ganes un 1% anual, etc. etc. Mucha gente no se hubiera lanzado como loca a vender su piso por muchos más millones de lo que tocaba.

Tampoco son pocos los que dejaron sus trabajos para montar inmobiliarias después de ver como ganaban millones por la venta de un piso. Ahora pasando penurias y con deudas millonarias.

El gobierno

Por atender los intereses del mercado antes que los de la gente. Incluso llegándose a pedir 5 años de carcel para gente de manifestaciones de V de vivienda.

Ahora el gobierno planea salvar a estas constructoras que han contribuido a ahogarnos. Ya que el estado prefiere ayudar a los que hacen subir el PIB que a los que se creen, ilusamente, que tienen derecho a un techo.

Seguro que me dejo a muchos culpables pero en definitiva lo que queda es un montón de gente que sabía que estaba haciendo mal (sino timando) a la sociedad y que por ignorancia de esta se aprovecharon de todos.

En los colegios deberían enseñar nociones básicas/avanzadas de economía para defenderse de estos pseudo-estafadores.

Y lo que queda de todos estos lodos: muchos jovenes y entre ellos muchos amigos que no pueden irse de casa de sus padres por mucho que lo intentan.

Cada día recojo los artículos que considero más interesantes de blogs y diarios y añado sus enlaces en la barra de la derecha por si os pueden interesar.

En esta semana de los 20 artículos externos seleccionados, los que me gustaría recomendaros especialmente para su lectura son los siguientes:

• Lo que nadie explica de la burbuja inmobiliaria
• Cine gratis los jueves en Barcelona
• Bancos y cajas tienen despensa para aguantar 18 meses: luego ya se verá

También quiero añadir otro sobre los mercados de intercambio:

En el barrio Prosperidad de Madrid se celebra un mercado de intercambio cada sábado desde hace tres años. Pues bien la guardia urbana ha interpuesto una multa de 1000 euros a este mercado en concepto de mercado ambulante no autorizado.

Un mercado de intercambio sirve para crear interacción entre los vecinos, establecer lazos y ampliar la comunicación, además de ayudar a gente sin tantos recursos. Eso de mercado ambulante con ánimo de lucro tiene poco que ver. Ha sido una decisión totalmente lamentable y una imagen muu retrógrada.

A veces intentar devolver un producto defectuoso o que te arreglen una avería puede hacerte sentir que estás en un laberinto sin salida.

Antes de que desesperes aquí traigo unos hilos para que puedas salir de él victorioso o por lo menos con recursos para defenderte.

Lo primero es saber tus derechos.

Estos los puedes consultar en la oficina de información del consumidor de tu ayuntamiento. Esta oficina no reclamará por ti pero puede iniciar acciones contra la empresa dependiendo del suceso.

Reclamar.

La reclamación puede hacerse directamente a la empresa, esperando respuesta de esta. Si tiene hojas de reclamación debes rellenarlas y llevar la hoja blanca y rosa a la administración.

El establecimiento debe contestar en 10 días sino debes llevar los comprobantes de compra, ed ofertas publicitarias, etc. a la oficina del consumidor para solicitar asesoriamento de acciones a emprender.

Vía legal.

Puedes ir a juicio por vía administrativa o judicial. La segunda es la efectiva y ha servido de precedente para cambios en leyes en base a sentencias favorables al consumidor. Por menos de 900 euros de reclamación no necesitas abogado.

Otras vías.

Puedes presionar enviando cartas a periódicos. Escribir en foros especializados sobre los productos denunciados.

Internet tiene además webs especiales para quejarse: Quejas online, Solo quejas. Además de publicar tu denuncia tratan de contactar con la empresa que genera el problema y le piden una respuesta.

Estos días están siendo un poco ajetreados así que me he dicho que necesitaba un descansito ante tantas cosas por hacer. Muchos de vosotros estaréis igual así que os recomiendo que le déis al play y cerréis los ojos. Tenéis 7 minutos de buen jazz para dejar vagar vuestra mente. Y si no os gusta el jazz probad igualmente, puede que os guste, yo no me canso de escucharla.

Con todos ustedes John Coltrane Quartet, disfrútenla:

La imagen que os adjunto (vía el país) es la de la subida de precios de 7 alimentos durante los últimos meses:

La patronal de la industria alimentaria (FIAB), si os acordais, en verano de 2007 comenzó a hablar de que se habían producido subidas y de que se iban a producir más subidas.

Lo cierto es que en verano de 2007 aún no habían subido ningún precio lo que hace sospechar un poco de porque debieron inventarse eso.

Luego cada vez que han vuelto a abrir la boca ha subido el pan. Hablo metafóricamente porque en realidad ha subido el pan, los huevos, la leche, etc.

Según ellos estos mensajes era para que el gobierno hiciera algo para presionar a que se rebajara el precio del petroleo, se liberalizaran las cuotas de producción fijadas por Europa y se permitieran los transgénicos masivamente.

Es decir estaban presionando al gobierno creando alarma.

Luego esa alarma ha servido para hacer creíbles sus subidas de precios. Porque lo cierto es que cada vez se paga menos a los productores y cada vez la FIAB gana más millones.

El gobierno investigó a estas empresas y encontró mails que indicaban algunas tácticas prohibidas por competencia pero nada realmente punible. Dentro de 18 meses se sabrá si habrá una sanción por esos mensajes innecesarios de alarma lanzados a los medios. La multa podría oscilar entre 500.000 euros y 10 millones.

Aunque mucho me temo que no podrán tocarles. A ver si nos acordamos de esto dentro de 18 meses.

Permitidme una pequeña introducción para explicar los trazos principales de la crisis de las hipotecas subprime.

Esta crisis económica viene producida por la especulación inmobiliaria en Estados Unidos.

Los bancos concedieron hipotecas a gente sin trabajo basándose en dos supuestos.

1- los pisos se vendían solos, por lo que si alguien no pagaba al banco vendía su piso (ganando además un dinero por la subida continuada de precios) y arreglado.

2- la economía iba muy bien y la gente sin trabajo encontraba otro cuando quería.

Esto tenía dos puntos débiles los pisos dejarían de venderse cuando los precios fueran muy altos, cosa que iba a pasar seguro. Y segundo punto débil, la economía tiene la manía de cíclicamente estancarse.

Por tanto esto iba a acabar mal seguro y los que concedían las hipotecas subprime (o basura) lo sabían.

Pero no les bastó eso. Querían hacer dinero rápido. Pero no podían porque ya no podían conceder más hipotecas.

Para conceder 1000 dolares en prestamo han de tener por ejemplo “100″ en dinero contante en la caja fuerte. Y el problema era que ya no tenían dinero en caja que les permitiera dar más prestamos.

Que hicieron? Convirtieron esas hipotecas basura (que acabarían impagadas) en fondos. Eso que inviertes y te da dinero al cabo de los años.

De esa forma vendieron las hipotecas a terceros y obtuvieron dinero con el que dar nuevas hipotecas ya que tenían nuevo dinero en la caja fuerte.

Daros cuenta que ese sitema permite dar hipotecas infinitas.

Y lo que ocurrió es que crearon fondos basura con las hipotecas basura. Si no se pagaban las hipotecas por los compradores de casa los fondos no valían nada.

Más allá de las malas intenciones de los que diseñaron este mecanismo hay otros responsables directos.

Las compañías que se dedican a evaluar la rentabilidad de las operaciones especulativas: Por ejemplo las auditoras como Pricewaterhouse Coopers o KPMG.

Estas compañías deben decir si un fondo x’s es seguro o por el contrario hay mucho riesgo de que pierdas tu dinero si lo pones en él. Su poder es tal que pueden pedir toda clase de informes a las compañías auditadas. Requerir la presencia del director o de quien les venga en gana, etc.

Pues bien de estas auditorías no salieron más que buenas palabras sobre los fondos subprime.

No es de extrañar que se vendieran los fondos por todo el mundo.

Este caso ha venido a demostrar la inutilidad de estas compañías.

El problema radica en que las compañías auditoras realizan muchos negocios de consultoría y demás para las compañías que auditan. Gran parte de lo que facturan se lo pagan las compañías auditadas.

De esa forma es imposible que nadie haga un informe poniéndote a parir.

Para muestra dos botones:

- Auditora Pricewaterhouse Coopers (factura 25.000 millones de $) sobre el fondo Carlyle Capital Corporation a 27-2-07:

“satisfechos de que el Grupo tenga recursos adecuados para continuar operando como un negocio en marcha durante un futuro previsible”

Dos semanas después el fondo hacía públicos sus problemas económicos.

- Auditora KPMG (ingresa 20.000 millones de $ al año) concedió en 2007 una garantía de salud financiera al fondo Thornburg Mortage. Dos semanas después también este fondo hacía públicos sus problemas económicos.

Así que ya sabéis si en el banco os pasan un informe de alguna auditora sobre un fondo de inversión sabéis lo que podéis hacer con él.

Ponerlo junto al papel higiénico en el lavabo.

En fin si este sistema no necesita una profunda revisión que venga alguien y me lo diga…