intercambia.net trucos para ahorrar, cosas gratis, trueques, consumo y salud

Michael Moore y sus iniciativas para detener la crisis financiera

Escrito por el martes, 14 de octubre de 2008 a las 8:49 am

Mas allá de si estoy de acuerdo o no con lo que expone Michael Moore en su sitio web acerca de cómo él considera que se podría solventar el problema de la crisis en Estados Unidos, en este post únicamente enunciare sus 10 postulados y luego diré mi punto de vista al respecto.

Según Michael Moore y no tengo porque no creerle, la riqueza más grande de los Estados Unidos que se estima en un valor alrededor del 1.6 trillones de dólares (de hecho pensar en billones me aturde no se diga cuanto más en trillones) está repartida únicamente entre 400 personas alrededor de la nación y según el mismo Moore ellos vieron el crecimiento de sus fortunas afectado en un monto total de 700 mil millones de dólares durante los últimos 8 años de la administración Bush, es decir la misma cantidad de dinero que el mercado financiero estaba necesitando hace unos días para salir a flote, y de ahí es de donde Moore dice que es lo que él considera apropiado de hacer para restablecer los mercados financieros locales.

  • Nombrar un fiscal especial que pueda enjuiciar penalmente a quienes sabiendo del problema en Wall Street permitieron el desplome, de hecho eso es lo ideal y creo que más de uno tendrá mucho que decir sobre este tema, porque aun cuando no es oficial este desplome era un secreto a voces desde hace tiempo ya, sino imaginen como podía ser posible que un sistema financiero sobreviviera con tanto dinero invertido en vivienda y prestamos con tan poca recaudación, es que hace falta ser ciegos para no darse cuenta que esto se veía venir.
  • Los ricos deben devolver al país lo que este les dio, claro está que Moore lo expone de forma diferente sin embargo ese es el sentido, y propone algunas formas de recuperar esos 700 billones de dólares que como Moore comenta implicarán ciertos sacrificios de parte de estos ricos como reducir sus lujos y excesos pero a la postre ellos estarán salvándose también del hundimiento, todo esto es obviamente a través del pago de impuestos a los capitales e ingresos generados por sus empresas.
  • Rescate para quienes adquieren una sola casa y no para quienes tienen 8, la idea que propone Moore se basa en que el problema básicamente se dio porque mucho del dinero invertido se fue hacia prestamos para la compra de vivienda, entonces lo más lógico es si se va regalar dinero a bancos, mejor dárselo a los compradores de esas casas y con ello estos pueden pagar su hipotecas ahora evitándose años de intereses y lo que es mas generando un ingreso económico a las instituciones bancarias, claro está que al hacer así las cosas los ingresos serán de 130 billones de dólares y no los esperados 700 billones, puesto que este monto es el calculado con varios años de intereses.
  • Si los bancos o financieras recibe dinero del gobierno, los nuevos dueños son todos los norteamericanos, y en verdad es un pensamiento muy lógico el de Moore y como él lo expone, cuando se adquiere una casa con un crédito bancario el banco es el dueño de esa casa mientras usted paga por ella, el mismo modelo se debería aplicar ahora que esas entidades recibirán dinero del estado y con ello todos los norteamericanos a través de su representante deberían ser los dueños de esas empresas y decidir qué hacer con ellas, de hecho al parecer este es un modelo que funciono en Suecia.
  • Se debería restaurar regulaciones en áreas bancarias y financieras que actualmente no tienen, y es que según escribe Moore, en el año de 1999 el senador Phil Gramm propuso en el senado la derogación de regulaciones para Wall Street amparados en el hecho de que el gobierno no puede ni debe estar afectando las libertades de las empresas y según este mismo proyecto dichas empresas habían demostrado madures como para auto regularse, bueno casi diez años más tarde vemos que al parecer no aprendieron tan bien la lección y si les hacía falta un ente que los regule.
  • Si es muy grande para caer, es muy grande para existir es lo que dice Moore al analizar que aún cuando existen políticas antimonopolios en Estados Unidos, no es raro que al final las instituciones bancarias y financieras se hayan unido en un reducido grupo de 12 o menos instituciones con poderes demasiado grandes, a diferencia de que si el sistema bancario hubiese estado distribuido en muchas mas instituciones de seguro no se habría dado esta crisis.
  • Las diferencias salariales y los paracaídas de salvación deben eliminarse y es como ve las cosas Moore, existieron demasiadas diferencias salariales entre ejecutivos de las empresas involucradas y el resto de empelados de dichas compañías, en algunos casos estas diferencias superaron 400 veces el sueldo de un empleado promedio, es decir esto les facilito la creación de un paracaídas bastante robusto a estos ejecutivos, cuando en otros lugares del mundo como en Inglaterra un CEO no gana más que 28 veces que un empleado promedio y en Japón el CEO de Toyota únicamente 17 veces más, y claro como dice Moore, parte del programa de salvataje debería prever el despido de estos empleados puesto que al fin y al cabo son algunos de ellos quienes llevaron a esta situación.
  • Fortalecer las garantías para los ahorristas, de hecho Barak Obama al parecer como parte de su plan de gobierno esta previendo que se aumente dicha garantía hasta un monto de $ 250.000,oo USD por cuenta de ahorros y con ello evitar que las personas que de una u otra forma han confiado en el sistema bancario Americano se vean perjudicadas sobre todo en temas como fondos de ahorro para jubilación y demás, al final la idea es que el gobierno o la empresa privada se preocupen de este segmento que confío su dinero durante largos años
  • Calma respiremos profundo es lo que propone Moore al decir que todo esto corresponde a una campaña mediática en la que el gobierno cedió a presiones de medios de comunicación que pintan todos los días que este es el paso de una segunda gran depresión, pero como asegura Moore hasta ahora nadie ha dejado de pagar sus créditos y tampoco han dejado de ver su dinero en sus cuentas, entonces todo apunta hacia que esto no deja de ser un temor de ricos que no quieren que se afecte sus riquezas y por ello según Moore piden dinero sin necesitarlo aun.
  • Crear un banco nacional, un banco del pueblo es la última propuesta de Moore que básicamente dice que si se va dar dinero, mejor se lo haga a una nueva figura bancaria que pueda competir con esas viejas estructuras que al parecer lo único que desean es hacerse del dinero del gobierno.

A modo personal puedo decir que estoy de acuerdo con que no se puede seguir dando dinero a quien no ha sabido administrarlo antes. No obstante, no se trata tampoco de cargar contra todos los que están arriba y creo que no se puede generalizar como hace Moore. Ya que algunos de ellos colaboran en causas importantes. El asunto es algo más que ricos no ricos. Es más bien de sistema. Es necesario aportarle lógica a los intercambios.

Artículo editado.




Si encontraste interesante lo que leíste, puedes subscribirte al blog con un lector de feeds o recibir los nuevos artículos en tu mail. También puedes subscribirte a una de las categorías concretas del blog clicando sobre la imagen naranja que hay junto a cada una de ellas. Gracias por la visita!.


Google presenta un proyecto para mejorar nuestro mundo

Escrito por el domingo, 12 de octubre de 2008 a las 8:38 am

Google presenta project10tothe100. Un proyecto que pide ideas para mejorar la vida de la gente durante los próximos años. La misma consiste en: la selección de ideas brillantes propuestas mediante un concurso. Luego las mejores ideas son puestas a votación por los usuarios y la ganadora, obtiene la suma de 10 millones de dólares para su implementación.

Los proyectos deben ubicarse entre las categorías; comunidad y como se puede ayudar a unir las personas, construir comunidades y preservar culturas en peligro. Oportunidades, como se puede ayudar a las personas a ser mejores para sus familias y comunidades.
Energía: como se puede brindar dicho elemento al mundo de una forma segura, barata y limpia.
Medio Ambiente y como se puede lograr un medio ambiente global más limpio y sustentable.
Salud; como se puede promover una vida más larga y más saludable. Educación: como lograr que más personas accedan a una educación de calidad. Refugios: como ayudar a más personas a que puedan conseguir un lugar más digno donde vivir. Y un

El criterio de selección es amplio. Se mide el alcance del mismo; a cuantas personas alcanza, involucra o beneficia el proyecto presentado.
Profundidad del mismo, que impacto tiene sobre las personas involucradas, cuál es la urgencia del mismo. Plazo de ejecución, puede este proyecto ser implementado dentro de un año o dos. Eficiencia del mismo, cuan simple y que relación de costo eficiencia tiene este proyecto. Duración en el tiempo; por cuanto tiempo se verán las repercusiones de las ideas del proyecto.
El plazo de presentación para las ideas o proyectos en Google project10tothe100 es hasta el 20 de octubre, luego comienza el proyecto de selección que dura hasta el 26 de enero. El 27 comienza el proceso de votación de las 100 mejores propuestas, para elegir a 20 semifinalistas que pasan a una última instancia donde un panel de expertos estudia estos proyectos y elige a las 5 ideas finalistas.

Mucho se habla de Google, pero en esta iniciativa ojalá muchas multinacionales le copiaran.




Si encontraste interesante lo que leíste, puedes subscribirte al blog con un lector de feeds o recibir los nuevos artículos en tu mail. También puedes subscribirte a una de las categorías concretas del blog clicando sobre la imagen naranja que hay junto a cada una de ellas. Gracias por la visita!.


El plan de los 50.000 millones explicado en claro

Escrito por el viernes, 10 de octubre de 2008 a las 8:51 am

Alguien que sabe bien el poder de los créditos es Muhammad Yunus.

El vió como una economía sin créditos no podía crear nuevos trabajos y permitía la existencia de usureros salvajes. Los cuales aplastaban a los que necesitaban créditos quedándose todos los beneficios de su trabajo y esclavizándolos.

La existencia de los microcréditos para los que no tenían acceso a los bancos han mejorado las condiciones de vida en Bangladesh y mucho otros sitios.

Por ello le dan tanta importancia a este tema de la financiación.

En estos momentos el crédito internacional se ha secado gracias a los especuladores pirómanos (a diferencia de los usureros de Bangladesh estos son de altos vuelos).

Por ello el gobierno ha decidido aportarles dinero extra.

Es el plan de los 50.000 millones para comprar productos financieros en España.

¿En que consiste?

En comprar hipotecas y otros productos a los bancos para luego revenderlos cuando la crisis amaine.

¿Cómo se hace esto?

El estado compra cientos de esas hipotecas (ya concedidas) y cosas similares a los bancos a un precio (que varía en función del riesgo de impagos). Y que se decidirá en una subasta.

Luego puede revenderlas igual al mercado financiero que le pagará también en función del riesgo conocido o estimado de esos productos ese momento.

España a diferencia de EEUU quiere comprar solo hipotecas de calidad, aquellas que se van a pagar.

¿Por qué lo hace?

De ese modo los bancos reciben dinero, que ya no consiguen fuera de España y que pueden utilizar para conceder créditos. No obstante los bancos pueden decidir no hacerlo y utilizarlo para irse de compras e inversiones al extranjero.

Por ello el gobierno ha avisado que les vigilará y se pensará si ponerles condiciones contractuales para comprárselas.

¿Qué no ha concretado el estado?

No ha dicho si solo comprará hipotecas, tampoco cuanto tiempo mantendrá estos activos en su poder (o sea el tiempo en que se tardará en recuperar la “inversión”).

¿De donde saldrán los 50.000 millones?

Saldrán de endeudarse en los mercados internacionales (emisión de deuda). Algo así como pedir préstamos.

¿Tendrá algún coste la operación?

Según Solbes al revender esos activos financieros (por ejemplo hipotecas) en un futuro se recuperará la inversión. El BBVA piensa en esta línea y dice que la operación tendrá un coste nulo.

Sin embargo hay que tener en cuenta varias cosas:

Es necesario un proceso total de transparencia que asegure que las hipotecas y activos comprados son fiables.

Si eso no es así los mercados internacionales verán riesgo importante en la economía española.

De hecho han visto en este plan una señal de riesgo. La deuda que compra el estado para este plan se paga más cara que la anterior deuda española.

Si en esa compra se filtraran hipotecas basura o hubiera dudas de que hubiese pasado los intereses de futura deuda española se dispararían.

Con lo que habría un coste añadido que pagaría el contribuyente.

La operación supone un crédito a unos 7 años y a un interés que rondará el 5%. Lo cual son 2500 millones al año en intereses.

Al vender las “hipotecas” en un futuro el estado debería recuperar todo ese dinero. Cosa que puede no pasar en función de como esté el mercado.

Por último una curiosidad. Si la justicia funcionara rápida en España hacienda hubiera cobrado 30.000 millones que tiene aún paralizados en los diferentes juzgados a espera de la sentencia.

Curioso que ni por ese dinero y ni siquiera por casos como el de Mari Luz, quieran / puedan mejorarla…




Si encontraste interesante lo que leíste, puedes subscribirte al blog con un lector de feeds o recibir los nuevos artículos en tu mail. También puedes subscribirte a una de las categorías concretas del blog clicando sobre la imagen naranja que hay junto a cada una de ellas. Gracias por la visita!.


Los sueldos de quienes llevaron al desastre económico

Escrito por el miércoles, 8 de octubre de 2008 a las 9:55 pm

Hace unos días leía un artículo que hacía relación al tema de los sueldos que ganan quienes suelen hacer las veces de asesores o ejecutivos en las grandes compañías norteamericanas como Lehman Brothers y algunas otras del mismo corte.

Si bien es cierto que las diferencias salariales son parte del mismo mercado capitalista sobre el que vivimos y en muchos casos con gusto o no lo hemos aceptado, no podemos negar también que estas diferencias lo único que hacen es agrandar una brecha entre niveles empresariales que a la larga pasa una factura muy alta a todos los involucrados.

La pregunta es en este punto ¿es posible sostener una empresa con una brecha de ese tamaño? Al final vemos que no se puede sostener una mentira durante mucho tiempo y los únicos que al final se benefician de una u otra forma son las cabezas de la empresa.

Pero todo tiene arreglo y en ese punto se está trabajando muy duramente la comunidad europea, de manera especial en países como Francia, Alemania, Inglaterra y Holanda en donde se pretende una u otra forma frenar el crecimiento de esta breca y a la larga disminuirlo, de hecho hay propuestas muy interesantes como la disminución del Stock-Options de estos niveles empresariales.

Al final, lo único que se puede concluir de todo esto, es que sueldos de este nivel solo pueden ser pagados por unas cuantas empresas alrededor de todo el mundo, lo que definitivamente hace que exista una competencia desleal entre los involucrados en este tema de grandes empresas y compañías y al final todos la gran cantidad de perjudicados son quienes confiaron en el buen criterio y la correcta toma de decisiones de quienes se supone eran las cabezas de la empresa.

Para terminar unos datos sobre este tema para que saquéis vuestras propias conclusiones:

  • Los directivos de las primeras 250 empresas en EEUU cobran 360 veces más que el sueldo medio.
  • El máximo ejecutivo de AIG (empresa rescatada) tiene una indemnización de 7 millones
  • 200 millones se llevarán tres altos ejecutivos de Merrill Lynch (empresa hundida)
  • El presidente de otra hundida Lehman Brothers ganó 34 millones el año pasado. Y a excasas horas de anunciar la quiebra despidió a altos cargos para que cobraran cantidas millonarias.
  • A los ex-directivos de AIG la crisis no les va, después de ser despedidos se han gastado este fin de semana 400.000 dolares en una estancia de hotel.

Artículo co-escrito Juan Fernando / José Manuel




Si encontraste interesante lo que leíste, puedes subscribirte al blog con un lector de feeds o recibir los nuevos artículos en tu mail. También puedes subscribirte a una de las categorías concretas del blog clicando sobre la imagen naranja que hay junto a cada una de ellas. Gracias por la visita!.


Luchando puerta a puerta contra la crisis

Escrito por el miércoles, 8 de octubre de 2008 a las 8:27 am

El boom inmobiliario estadounidense ha sido la herramienta con la que esta crisis se ha generado.

Algunos hablan de que la solución no puede ser dar ayudas a los que no pueden pagar esas casas porque sería algo inviable. Alegan que mucha gente que no tiene problemas de dinero pero que está pagando una hipoteca pediría esas ayudas injustamente.

Y me pregunto ¿por qué? Es tan sencillo como pedir a los bancos que abran los fondos tóxicos y cojan quienes tienen allí sus hipotecas y de esos miren quienes están con impagos. Estamos en la era de la informatica, consulta e informe. Datawarehouse creo que lo llaman.

Y he aquí el principal problema. A los bancos no les da la gana buscar esa información ni hacerla pública. ¿Por qué? La única razón es que a parte de las subprime tengan mucha más basura allí. O la tienen o se la quieren inventar.

Es por esto último que el dinero de rescate no debe ir a los bancos. Si no dan información del tamaño del problema, como se les va a ayudar? ¿A ciegas? ¿soltando dinero hasta que digan vale? ¿Un cheque en blanco? de que! Mil veces antes a las familias y a la economía real que no a los que no colaboran.

Los bancos han provocado esto y ha sido posible porque pueden hacer lo que les de la gana, cada vez hay menos regulaciones. Por ello un resultado innegociable de esta crisis debería ser la perdida de poder y su regulación. Si los bancos y los poderes financieros siguen igual volverán a hacer lo mismo.

Y para acabar una alerta sobre los políticos que quieren aparentar que nos van a salvar: por muchos mensajes que farfullen sobre más regulaciones y blablabla es todo una pantomima. Si de verdad quisieran arreglar este problema empezarían por cortar uno de los principales problemas de la opacidad financiera global. Aniquilar los paraísos fiscales.

¿Alguno cree que eso ocurrirá? Pues entonces tened claro que es todo un patraña y una tomadura de pelo.




Si encontraste interesante lo que leíste, puedes subscribirte al blog con un lector de feeds o recibir los nuevos artículos en tu mail. También puedes subscribirte a una de las categorías concretas del blog clicando sobre la imagen naranja que hay junto a cada una de ellas. Gracias por la visita!.


Este Blog forma parte del proyecto intercambia.net. Aquí hablaré de otras formas de entender el mundo. El consumismo, como gastar menos, lugares para realizar trueques, movimientos sociales, etc. Leer más...

agregador de noticias alternativas con motor meneamered de blogs alternativos, apunta el tuyo escribiendome
espacio de charla sobre temas de consumo, mercados de intercambio y derechos de intercambiarecopilacion diaria de nuevas ofertas interesantes anunciadas en diferentes medios
subscribete a intercambia con un lector de feedssubscribete a intercambia por correo
Porqué suscribirse y cómo hacerlo