intercambia.net trucos para ahorrar, cosas gratis, trueques, consumo y salud

Ante la psicosis desatada por la gripe A o gripe nueva no va mal tener un esquema de sus síntomas para detectar o descartar que tipo de gripe se tiene. Si es la gripe común o esta nueva variante.

Síntomas	Gripe común	Gripe A
Fiebre	No llega a 39º	Inicio súbito a 39º
Dolor de cabeza	De menor intensidad	Intenso
Escalofríos	Esporádico	Frecuentes
Cansancio	Moderado	Extremo
Dolor de garganta	Pronunciado	Leve
Tos	Menos intensa	Seca continua
Moqueo	Fuerte y con congestión nasal	Poco común
Dolores musculares	Moderado	Intenso
Ardor de ojos	Leve	Intenso

Quizás queráis tener una imagen con este esquema para imprimirla y tenerla a mano:

Hay que tener en cuenta que la gripe común causa muchas más muertes que la gripe nueva, según estimaciones 500.000 muertes al año. En los países “desarrollados” las muertes por gripe común son menores, unas 10 muertes por día. Sin embargo la nueva gripe podría tener mayor incidencia este año en Reino Unido, estiman que en un porcentaje de 10 a 1. En España el ministerio de sanidad ha dado pistas de que la relación que estiman aquí es de 1 a 1, tantas muertes como por gripe común.

Es conveniente como en todo con la salud tomar precauciones para contra la gripe. Las cuales pasarían por:

• Lavarse las manos a menudo.
• Tratar de no tocarse nariz, boca u ojos con las manos.
• Hacer ejercicio, descansar, tomar mucho líquido, comer alimentos nutritivos
• Ventilar la casa al menos 10 minutos cada día

El tratamiento de la gripe A pasaría por los medicamentos zanamivir (inhalado) y oseltamivir o Tamiflu (vía oral). El problema mayor viene de la prevención ya que es probable que no haya suficientes vacunas a tiempo este año.

El tema de la gripe A siendo nada deseable tampoco es como para generar la alarma que se ha creado y habría que tomar este asunto con mayor tranquilidad de la que se está tomando en los medios. Pareciera como si todos los que la fueran a coger ya no tuvieran solución cuando para nada es así.

Si encontraste interesante lo que leíste, puedes subscribirte al blog con un lector de feeds o recibir los nuevos artículos en tu mail. También puedes subscribirte a una de las categorías concretas del blog clicando sobre la imagen naranja que hay junto a cada una de ellas. Gracias por la visita!.

En el último mes hemos asistido a la puesta en escena del debate energético, cuestión fundamental para el futuro del Planeta. El tema ha saltado a la luz pública con motivo del cierre de la central nuclear de Santa María de Garoña, la más antigua de España, cuyo plazo de autorización para su explotación finalizaba en julio del 2009. Como era de esperar, Nuclenor, la empresa propietaria, ha elaborado un informe en el que afirma que la central puede alargar su vida útil en diez años, debido a la renovación y buena gestión realizada. El Consejo de Seguridad Nuclear, organismo competente en materia de seguridad nuclear y protección radiológica de los trabajadores, del público y del medio ambiente, tras su análisis más que dudoso por la falta de transparencia, respalda la ampliación del ciclo de vida de la central.

Lo más impactante, en el plano de los discursos es la afirmación reiterada de tres características que ni por asomo se pueden concebir con la energía nuclear: limpia, sin riesgos y barata. Creía que estas tres cuestiones se habían superado por las evidencias al respecto.    

Como es uso y costumbre en los medios de comunicación, la cosa ha derivado en una especie de combate de boxeo: a su derecha las energía nuclear y a la izquierda las energías renovables. El Gobierno, fiel a su estilo “tolerante” ha adoptado una medida salomónica, y en el año 2013 parece ser que vencerá el plazo. De cara al electorado progresista y escorado a la izquierda se dice que con esta decisión se cumple con el modelo sostenible, que se quiere impulsar y se describe en el reciente informe de la Fundación IDEAS (think tank del PSOE), Un nuevo modelo energético para España, en el cual se apuesta por las energías renovables, de forma que, en el año 2050 ésta sea la única fuente; pero, por otro lado, para contentar a su ala liberal, tan poco proclive a cosas que vayan más allá de la “ciencia del mercado”, cuyo horizonte no se avista más allá del corto plazo, se afirma que la energía nuclear es insustituible.

El problema no es si se cierra o no la central de Garoña, que lo es, pues puede que se adopte la misma solución que tomó el PP en su día con la central de Zurita, echar el cierre para no levantar más revuelo, sino si se llevarán a cabo los proyectos de centrales nucleares por moratoria, una diez centrales nucleares, y seguir así aumentando el peso energético de la energía nuclear dentro del mix de generación energética del Estado. A día de hoy, tal distribución se compone de forma muy similar, ya que en el caso de la energías renovables es próximo al  21%, mientras que la energía nuclear rebasa en unas décimas el 18%.

Si encontraste interesante lo que leíste, puedes subscribirte al blog con un lector de feeds o recibir los nuevos artículos en tu mail. También puedes subscribirte a una de las categorías concretas del blog clicando sobre la imagen naranja que hay junto a cada una de ellas. Gracias por la visita!.

El jueves vi en los cines verdi el documental recetas para el desastre. La idea del mismo consiste en una familia que decide hacer una dieta de petróleo y grabar su vida cotidiana en este proceso durante un año.

Para el que no lo tenga claro una dieta de petróleo consiste en reducir el consumo de este.

El documental viene a reproducir el proceso que la mayoría seguiríamos si hicieramos esto.

Empiezan por dejar el coche antiguo. Este gesto evita mucha contaminación pero supone ver ya los nervios a flor de piel en la familia.

Piensan que el coche les da tiempo para hacer más cosas. Pero muchas veces únicamente nos sirve para conseguir tiempo para alcanzar el consumo de televisión de 4 horas de media por persona y día.

El tiempo en un autobus es el mismo tiempo que en un coche, lo importante son las vivencias que vivimos en ese tiempo. Se pueden extraer muchas más cosas en 30 minutos de autobús que en 30 minutos de coche y al revés. Son 30 minutos en los dos casos.

Segunda molestia importante: No comprar nada que vaya en plástico. ¿Sencillo?

No, casi imposible. Hoy casi todo va embutido en plástico. Sin olvidar que para transportar todo se usa petróleo.

El ejemplo más llamativo de los que citan en el documental sobre las compras sin plástico es el del papel higiénico.

Este asunto es fácil de resolver. Limpiarse con agua y jabón. Pero es curioso como una respuesta cultural (limpiarse con papel) que es mucho menos higiénica que limpiarse con agua, jabón y una esponja (la parte más sucia del cuerpo) resulte imposible de realizar para la familia.

Estos temas citados son solo unos pocos a los que hacen frente. Las vacaciones, los juguetes de plástico de los niños (no veas la que montan en Navidad…), la calefacción…

Uno podría pensar que las incomodidades es la conclusión que se saca del documental, nada más lejos.

La famila simplemente cambia de costumbres. Una vez aceptadas las nuevas situaciones descubren que tienen mucha más comunicación, están más tiempo con los niños, etc.

Ojo, cuando le preguntan a la mujer si seguirán viviendo así, dice que no. Van a cambiar cosas pero no quiere seguir por la vía radical.

Volviendo al tema central El cambio climático, esto es algo que debería hacer cambiar a todos nuestros hábitos, pero la gente tendemos a negar lo que nos da miedo. De ese modo podemos seguir nuestras vidas.

Seguimos con nuestras costumbres porque nos hacen sentir cómodos, seguros. Ellos lo explican con los ejemplos de barcos hundiéndose léntamente. Mucha gente tarda en irse a los botes porque el barco es su entorno conocido (más vale malo conocido que incertidumbre por conocer).

La conclusión que saco sobre el cambio climático y la respuesta de la gente a él. Es que es imposible que la gente en masa acepte “incomodidades” nuevas. Puede hacerlo perfectamente si acepta que la nueva vida es así. Pero en masa esto no se va a producir.

La única posibilidad para salvarse sería que los gobiernos impulsaran drásticamente las energías limpias.

Pero cosas como guerras por el control del petróleo me vienen a decir que no están por la vía limpia.

La pregunta pues es ¿cogerás el bote salvavidas? o en todo caso ¿hay algún bote salvavidas que coger? ¿Cuál?

Si encontraste interesante lo que leíste, puedes subscribirte al blog con un lector de feeds o recibir los nuevos artículos en tu mail. También puedes subscribirte a una de las categorías concretas del blog clicando sobre la imagen naranja que hay junto a cada una de ellas. Gracias por la visita!.

La palabra decrecimiento se enfrenta de forma directa a su indiscutible alter ego, el crecimiento. La negatividad del vocablo hace dudar sobre, ¿quiénes son los que tienen que decrecer?, puesto que no todos tienen que llevar a cabo un consumo decreciente. Es evidente que los países empobrecidos, o, lo estratos más frágiles del Norte, no tienen que reducir su consumo, ya que ni siquiera tienen necesidades cubiertas.

Decrecer no es renunciar al progreso como algunos economistas ingenuos afirman, más bien, implica todo lo contrario, apostar por el progreso para la humanidad, sin nortes y sures. La cultura occidental se ha fraguado en la concepción de un progreso que da la espalda a la naturaleza, que asocia crecimiento al consumo ilimitado de los recursos limitados, una paradoja que, incluso se soluciona en la fe ciega de que ese mismo modelo nos salvará por el avance de la ciencia. Esta forma tan ligada a los principios del pensamiento moderno ha sido desplazada por la evidencia de sus catastróficos resultados, valga como ejemplo, el cambio climático, acelerado de forma vertiginosa desde Revolución Industrial a nuestros días. El camino del progreso no sigue una senda histórico lineal de causa-efecto, existen episodios nefastos como el Holocausto que fueron posibles gracias a los saberes y aparatos de la ciencia moderna.

Decrecer es crecer, entendiendo crecer como una práctica social que replica el funcionamiento del sistema productivo, y su producción de necesidades ilimitadas. No es volver a las catacumbas, ni caminar para atrás, es reflexionar sobre nuestro consumo para construir un planeta sostenible, porque consumir no es un acto aislado sin consecuencias, sino que, su práctica puede incurrir en tambalear, consolidar, o estimular la estructura. Por tanto, se pretende construir un “sentido común” antagónico y trabajar con otros esquemas mentales a los actuales, lo que en definitiva representa, un alternativa profunda, desde la ideología hasta la economía.

Vivir con menos es vivir más. Algo tan sencillo es la base del pensamiento del decrecimiento, cuyo objetivo es una sociedad más justa, en que la economía este al servicio de los seres humanos, y no al revés como ocurre en nuestros días. Para materializar este argumento, la sostenibilidad liberal, ha visto como sus prácticas fundamentadas en la eficiencia estimulan de forma directa al consumo, es decir contribuye a alimentar el consumo. Por tanto, esto último se antoja como una solución que no es solución sino un problema del problema, el capitalismo.

Si encontraste interesante lo que leíste, puedes subscribirte al blog con un lector de feeds o recibir los nuevos artículos en tu mail. También puedes subscribirte a una de las categorías concretas del blog clicando sobre la imagen naranja que hay junto a cada una de ellas. Gracias por la visita!.

En intercambia muchas veces subo documentales alternativos que me parecen interesantes. Una fuente donde hay muchos a investigar es Rebeldemule. He dedicado un ratillo para recopilar todos los documentales que se han subido allí*.

Como recordaréis, rebeldemule es una red P2P de compartición de documentales muy interesantes.

En su foro puedes ver los comentarios y las visitas que han tenido cada uno de los documentales y lo que he hecho ha sido una primera selección con los 25 primeros para no agobiar 😛

Si sois tan masocas como yo y queréis ver el resto (los cerca de 900 que han subido). Y ordenados también por visitas, podéis descargaros estos docs (en .doc y en .odt -formato libre-).

Y los ganadores sin más preambulos son:

Visitas	Comentarios	Título y enlace
26836	23	La guerra fría [TV-Rip]
13580	73	En casa de Jamie Oliver (2007)
13235	13	Videos sobre EUSKAL HERRIA
10351	27	Voces contra la globalización? ¿Otro mundo es posible?
9283	3	MAUTHAUSEN – Españoles víctimas del Holocausto Nazi
9267	22	Documentales y videos sobre Chiapas, EZLN y relacionados
8832	20	Zeitgeist II – Addendum (DVDRip) (VOS) (2008)
8666	46	ELLOS SE ATREVIERON-La Revolución Rusa de 1917 -Contraimagen
8283	49	El proceso de Burgos (Imanol Uribe – 1979)
7879	28	Documental sobre Liberacion Animal – Earthlings
7737	19	El Dinero es Deuda (Paul Grignon, 2006)
7353	25	Okupación: recopilación de material AudioVisual
6934	7	Que mi Nombre no se Borre de la Historia – Trece Rosas Rojas
6930	16	LT22 Radio La Colifata [Carlos Larrondo, 2007]
6138	5	Especiales 30 años de la dictadura Argentina
6013	15	Guerra sucia,el regreso de los Falangistas (KaleGorria,2002)
5983	8	Radios Libres – Las Voces de la Gente
5805	9	[Alemania, 2003] SkinHead Attitude
5759	12	La guerra civil en Euskadi (5 DVDs)
5689	35	Jamie Oliver de viaje por Italia (2005)
5639	17	Zeitgeist, The Movie (Peter Joseph, 2007) [VOSE]
5449	21	Mientras el cuerpo aguante (F. Trueba, 1982)
5330	8	Mientras el aire es nuestro (José Camello) DVDRip
5124	13	Documentales Unidad Popular (1970-1973) Chile
4984	1	El Despojo [Pueblo Mapuche] (Chile, 2004)

Ale, a culturizarse 🙂

*Por si alguien se asustó: No, no he anotado los 900 documentales a mano, con PHP se hacen maravillas.

Si encontraste interesante lo que leíste, puedes subscribirte al blog con un lector de feeds o recibir los nuevos artículos en tu mail. También puedes subscribirte a una de las categorías concretas del blog clicando sobre la imagen naranja que hay junto a cada una de ellas. Gracias por la visita!.