intercambia.net trucos para ahorrar, cosas gratis, trueques, consumo y salud

A estas alturas y como buenas criaturas de internet ya debéis saber lo siguiente sobre la gripe A:

1. Tendrá una incidencia similar a la gripe común
2. Los casos de muerte provocados como causas de la gripe A serán en personas con otros problemas de salud (igual que la gripe común)
3. Tanto la gripe aviar como la gripe A han empezado a salir en los medios desde que Donald Rumsfeld (precursor de la guerra contra Iraq) fue gerente de la compañía inventora del Tamiflú, sobre 2001.

Donald Rumsfeld atesora entre 5 o 25 millones de dolares en acciones de esa empresa.

4. Estudios han demostrado problemas en niños provocados por el Tamiflu

Conociendo estos datos y otros muchos más uno se pregunta:

¿Cómo es posible que los medios hablen de esto todo el día?
¿Cómo es posible que el partido de la oposición pida medidas para atacar la gripe A?

A uno le da por pensar si no será todo un plan preparado por 3 o 4 perturbados.

Es decir, político compra acciones de medicamento; laboratorio desarrolla mutaciones de una enfermedad que son “medio-curadas” con ese fármaco; político usa influencias para que la enfermedad salga en los medios; político llama a amigos políticos en la oposición en España y en otros países; oposición en España contribuye a la alarma social.

Generamos millones de ingresos para Donald Rumsfeld y para la farmacéutica Roche. Y lo mejor de todo, ya ni siquiera hemos necesitado una guerra para ganar dinero. Y el ciudadano, ni siquiera tuvo que gastarse directamente un duro!, pagó el estado o los seguros médicos las compras de esos materiales. La estafa perfecta!!!.

Tenemos a los medios implicados, a los políticos, a industrias.

Si esto es así, la duda que surge es: ¿Si en el futuro los laboratorios pueden inventar pandemias mortales y medicamentos que las curen? ¿No lo harán al coste de millones de muertos pobres?

Quiero decir, es sabido que en el pasado han habido cientos de guerras por dinero ¿Qué diferencia habría si ahora los muertos los produce un virus y el dinero se produce por el miedo?

Simplemente sería otra la industria la que se quedaría el beneficio. Por ello yo recomendaría a los grandes constructores de armas que compraran acciones de farmacéuticas.

Bueno, si no lo hicieron ya, claro.

Si encontraste interesante lo que leíste, puedes subscribirte al blog con un lector de feeds o recibir los nuevos artículos en tu mail. También puedes subscribirte a una de las categorías concretas del blog clicando sobre la imagen naranja que hay junto a cada una de ellas. Gracias por la visita!.

Se trata según lo esbozado de una manipulación. Para empezar está mal dicho. No se va a subir los impuestos a los ricos, se va a subir a las clases medias, medias altas.

No, no me he vuelto amigo del discurso del PP. Se trata de que la medida afectaría probablemente a los asalariados que cobren más de 24.000 euros al año.

¿Eso es un rico en España? Ya sé que España ha sido el país con más nuevos ricos del mundo últimamente pero en esas estadísticas se hablaba de cien millonarios, no de 4 millonarios.

Además, ¿Sería igual de “rico” un soltero sin familia con ese sueldo que una familia con ese sueldo y dos hijos?

Los ejercicios de palabrería del PSOE empiezan a ser bastante molestos (como lo de los 420 euros). Porque de lo que parecen decir a lo que se trata realmente hay muchísimo trecho y la sensación de tomadura de pelo empieza a ser enorme.

Primero si lo que quieren es dejar claro que van a por los ricos que hagan lo siguiente:

1-Ir a por el dinero en los paraísos fiscales. ¿Por cierto donde quedó esto que con tanto bombo anunciaban?

2-Quitar las normativas que permiten crear sociedades fantasmas para que los impuestos de los ricos tributen al 18%.

3-Aumentar la investigación de los inspectores de hacienda sobre las rentas elevadas.

4-Crear impuestos progresivos reales.

Cómo esto no se puede hacer: los ricos son muy patriotas hasta que les tocan el dinero y entonces o salen del país despavoridos o te montan un golpe de estado.

Repito como esto parece que no se puede hacer, el gobierno, pues, decide ir a por los de siempre, los que tienen nómina. Pero mintiendo y diciendo que les tocará a los ricos…

Menuda cara de tonto se les quedará a muchos.

El problema además es que ni siquiera ese dinero recaudado se va a destinar a gasto social. Ya, las obligaciones en deuda y las necesidades de los bancos se comerán ese dinero.

Me parece perfecto pagar impuestos, son el instrumento que corrige las desigualdades generadas por la plusvalía que se quedan algunos empresarios egoístas.

Pero lo que no es de recibo es que no haya manera de hacer esto justamente. O pagando los tontos de siempre.

Si encontraste interesante lo que leíste, puedes subscribirte al blog con un lector de feeds o recibir los nuevos artículos en tu mail. También puedes subscribirte a una de las categorías concretas del blog clicando sobre la imagen naranja que hay junto a cada una de ellas. Gracias por la visita!.

Recientemente EEUU y Colombia llegaron a un acuerdo para que el ejército norteamericano se instalara en 7 bases militares del país sudamericano.

La decisión fue tomada para combatir el narcotráfico y el terrorismo.

Bien, veamos algunos casos donde EEUU supuestamente iba a acabar con el tráfico de drogas:

Afganistan: Los Taliban habían casi eliminado este problema endémico de su zona. Desde la llegada de los americanos el tráfico de drogas se ha disparado. En parte para tener contentos a los señores de la guerra, ganando así EEUU apoyos.

Puerto Rico: En este país EEUU controla el aire, el mar, la aduana, etc, etc. y el narcotráfico está disparado desde hace años.

Vietnam: Es conocido que la propia CIA tenía un puente aéreo cargadito de drogas a través de la empresa Air America.

Nicaragua: Se financiaba a través de la CIA los contrarevolucionarios mediante droga.

etc, etc, etc…

Saquen ustedes mismos las conclusiones.

Si encontraste interesante lo que leíste, puedes subscribirte al blog con un lector de feeds o recibir los nuevos artículos en tu mail. También puedes subscribirte a una de las categorías concretas del blog clicando sobre la imagen naranja que hay junto a cada una de ellas. Gracias por la visita!.

¿Se atrevería usted a regalar algo que no es suyo y que vale mucho dinero? Seguramente dirá que no, ya que prefiere no sufrir el castigo del señor Estado e ir a la cárcel.

Para los dueños del dinero esa regla de tres que afecta a la mayoría no procede.

En Islandia, ese “ejemplar” país neoliberal, los dueños del mayor banco en quiebra se dedicaron a conceder créditos por valor de 5.000 millones de euros cuando ya sabían que el barco se hundía.

Los concedieron a amigos, accionistas y demás sin exigir en la mayor parte de los casos avales para pagarlos.

El Estado conocedor de este hecho (digo yo que mirarían los libros de cuentas del banco) no dijo ni hizo nada. Y si no fuera por wikileaks (sitio donde la gente anónima envía documentos comprometedores) nadie se habría enterado del hecho.

Supongo que para el Estado Islandés es complicado explicar que un año después de saber esto no había metido en la cárcel a ninguno de los que regaló esos 5.000 millones de euros (16.000 euros por habitante).

Por ello prefería que la gente no se enterara de nada, no fueran a descubrir que hay gente de categorías diferentes ante la justicia.

Las consecuencias de lo pasado en Islandía suponen el endeudamiento del país a base de pedir créditos al FMI, supone también la devaluación de la moneda, la subida de los tipos de interés y en definitiva un futuro aumento salvaje de la inflación.

Cada una de esas consecuencias solo tendrá un pagador: los islandeses de a pie. Aquellos que tengan trabajo, porque hay cerca de un nuevo 10% que lo perdió desde el año pasado…

Me pregunto, pues, si todos estos hechos no son para demandar a los que concedieron esos créditos. ¿no?

Si encontraste interesante lo que leíste, puedes subscribirte al blog con un lector de feeds o recibir los nuevos artículos en tu mail. También puedes subscribirte a una de las categorías concretas del blog clicando sobre la imagen naranja que hay junto a cada una de ellas. Gracias por la visita!.

A parte de la reciente y polémica ayuda para desempleados de larga duración hay otras ayudas para desempleados que se pueden solicitar.

Por lo general rondan los 420 euros y para solicitarlas no se deben percibir más de 468 euros/mes (el 75% del sueldo mínimo) por persona en esa familia.

Serían las siguientes:

• Para mayores de 52 años desempleados que hayan cotizado al menos 6 años

Cobrarían hasta jubilarse y luego pasarían a cobrar la jubilación.

• Para desempleados que han agotado una prestación contributiva y que tengan cargas familiares

Pueden recibirlas durante 30 meses.

• Para desempleados con mas de 45 años y sin cargas familiares que hayan agotado una prestación contributiva.

También por 30 meses.

• Para trabajadores que hayan perdido el trabajo después de haber cotizado entre 180 y 359 días (90 si se tiene familia)
• Para víctimas de violencia doméstica
• Emigrantes que retornan a España
• Incapacitados que pierden esa condición por mejoría
• Desempleados de larga duración que recibirán una ayuda para reinsertarse

Cómo véis aun en situaciones duras es importante informarse y buscar todas las posibles vías. Si estáis en ese caso, no dudéis en llamar al INEM u otros organismos públicos para que os expliquen todas las opciones.

Fuente: OCU

Si encontraste interesante lo que leíste, puedes subscribirte al blog con un lector de feeds o recibir los nuevos artículos en tu mail. También puedes subscribirte a una de las categorías concretas del blog clicando sobre la imagen naranja que hay junto a cada una de ellas. Gracias por la visita!.