intercambia.net trucos para ahorrar, cosas gratis, trueques, consumo y salud

photo credit: Daquella manera

Comenzamos la serie de artículos sobre las ideas básicas que encontramos en internet para crear alternativas al capitalismo. Hoy empezaremos con la propuesta de Julio F. Iglesias.

En su trabajo, “La Renta básica de los Iguales“, Julio plantea la necesidad de cambio del sistema.

Toma como inicio de su propuesta las ideas de B. Russell. Quien recomienda cuatro puntos necesarios para la reconstrucción social:

Que el nuevo sistema asegure:

1) el máximo de bienestar material;
2) una distribución justa;
3) unas condiciones de vida adecuadas a la población; y
4) los mayores estímulos y libertades posibles para la vitalidad y el progreso.

Este autor criticaba al capitalismo como sistema despilfarrador e injusto.

Ahora, ¿cómo conseguirlo? él propone la herramienta de la RBI (Renta Básica de los Iguales).

¿Qué son las RBI?

“La Renta Básica de los iguales (RBI), decimos que es el derecho que tiene cada ciudadano, cada ciudadana, por el hecho de nacer, a percibir una cantidad periódica para cubrir sus necesidades materiales. La RBis ha de ser:

• individual (no familiar).
• universal (no contributiva y para todos).
• incondicional (independiente del nivel de ingresos y del mercado de trabajo).
• la cuantía ha de ser por lo menos igual al umbral de pobreza y recibir cada persona la misma cantidad.
• una parte de la RBis se percibirá en mano y la otra en forma de bienes de uso colectivo.
• la mayoría de las prestaciones sociales actuales sujetas a control y gasto burocrático quedarán reinvertidas en la RBis.”.

Ejemplificando, el Estado (como ente benefactor de la sociedad que es) debería asignar una cuota a cada persona que exista en el territorio para cubrir sus necesidades básicas. ¿De donde obtendría el dinero? De los impuestos que deberían ser más altos para aquellas personas con un mayor poder patrimonial, haciendo una redistribución de la renta justa.

¿Imposible de hacer? Julio demostró que puede ser llevado con éxito a la práctica.

Esta es una de las alternativas que más me han gustado, por su eficiencia y solidez en la argumentación, pero le encuentro un “supuesto indirecto” difícil de conseguir:

*La sociedad debe estar dispuesta a un cambio cultural y avanzar de forma tal, en ese cambio, a fin de lograr una progresión social.

Que quiero decir con esto, que la sociedad debería tener cierta capacidad cultural, para no relajarse en los aportes básicos que le daría el Estado, y “sobre vivir” de ello, sino que debería utilizar su tiempo en cosas productivas, que ayuden a la sociedad en su conjunto, para un progreso total.

De no ocurrir esta premisa, estaría ocurriendo lo mismo que en los países como Argentina, donde las personas con bajos recursos, cuentan con “programas asistenciales”, llamados planes sociales, no contributivas, para cubrir aspectos básicos; y que se han relajado en esos planes sociales, en vez de seguir buscando realizar tareas que beneficien a la sociedad, incluidos ellos mismos. Es decir si no hay un cambio cultural – social, las acciones que se tomen, serían casi inútiles, para terminar cayendo en el “clientelismo del poder estatal”, que no es otra cosa que una herramienta más que tiene el capitalismo para momentos de crisis.

Ver Post anterior

Después de unas elecciones, los periódicos nos bombardean con sus titulares, más contundentes que reales. Sin lugar a dudas, en estas elecciones europeas los resultados más destacados son los siguientes: la expansión de las opciones conservadoras como primera opción política en la mayoría de los Estados y la alta abstención (54%) -disuelto en algunos análisis, hasta el punto de no existir en muchos casos valoración sobre esto.  Lo primero confirma la crisis que arrastra la socialdemocracia. Lo segundo, turbia aún más el futuro de la Unión Europea, que vive una situación de crisis sin precedentes desde su nacimiento.

Aquí en España, por supuesto, ninguno de los tres principales partidos ha perdido, aunque, el PSOE pierde 700.000 votos con una participación similar a la anterior. Un PSOE que anda algo perdido en esta legislatura, viviendo de las rentas de la anterior, y sorteando la crisis sin una política socio-económica definida, cambiando nombres para que parezca real y no dar pasos en falso.

Izquierda Unida, tampoco puede tirar cohetes, sigue perdiendo votos, una hemorragia que la estabilidad post-asamblea no ha conseguido frenar. Lo positivo es que mantiene sus escaños. Pero, ni el clima social de crisis, que podía traducirse en un respaldo de los trabajadores, ni el obstáculo del sistema electoral, consiguen aupar a la organización.

La euforia conservadora de los populares, se ha traducido en el oportunismo para traducir estos resultados en una “clara” petición mayoritaria para cambiar de gobierno. Por ello, sin tiempo para digerir,  se han lanzado a pedir que el gobierno se someta a una moción de confianza. No sé que tendrá que ver, pero estos comicios han tenido un marcado carácter de primarias. Creo, ya no estoy seguro, que en estas elecciones, se votaba para la conformación del Parlamento Europeo, es decir, la confianza de los ciudadanos para construir el futuro de las políticas  de la Unión Europea, o en todo caso, el examen al trabajo realizado por los diferentes grupos durante los últimos cinco años (cosa que dudo por el escaso difusión mediática).

El resultado de esta elección no dista de la anterior convocatoria para los “socialistas”, salvo en Francia y el Reino Unido, donde han sufrido descalabros considerables. Hay que tener en cuenta, y en muchos análisis se ha obviado, que los escaños por la circunscripción italiana no se suman al PSE en estas elecciones, lo que significa 21 escaños menos. Quizás con los porcentajes se tenga una mejor comprensión.

– El PPE pierde casi un punto, por lo que no es cierto que aumente su confianza. Otra cosa es que sea el partido con más escaños o aumente la distancia con respecto a los segundos.

– El PSE desciende cinco puntos (sin contar con los escaños italianos), por lo que el descalabro queda rechazado, esta afirmación tendría sentido con una caída más acentuada. Lo que está claro es que su programa europeo y su identidad necesita una revisión urgente. 

Por otro lado, desde segunda fila destacaría los siguientes movimientos:

– El ascenso de los verdes, sobre todo por su empate histórico con los “socialistas” en Francia. Aunque, por lo que se refiere, a puntos porcentuales en el Parlamento Europeo a penas sube un 2 por ciento.

– La candidatura del Partido Pirata, que tendrá su escaño en el Parlamento Europeo. Destacaría que esta opción, puede conformar una nueva opción institucional y línea política -más  que necesaria- en los países ricos.

– Y por último, el ascenso de la extrema derecha, sobre todo por sus resultados en Holanda, Suiza, Reino Unido, Francia y Austria.

En sintesis, la Unión Europea se escora a la derecha, pero no sabemos si por inercia, castigo o desidia, que Brown y los laboristas son masacrados por la corrupción, mientras que, Berlusconi y los populares, son inmunes a ésta.

photo credit: Chesi – Fotos CC

En estos tiempos de crisis, es notable ver como aparecen ideas de distintas personas sobre “Alternativas al capitalismo”. En las europeas de 2009, por ejemplo, hemos visto como existía un partido anticapitalista y que además obtenía 24000 votos en España (4 puestos más arriba de él se conseguía escaño). Ello es producto de que mucha más gente se está dando cuenta de que vive en un sistema cruel y demoledor.

Los defectos del capitalismo provocan cosas como que haya comida para todos pero solo los más “ricos” podamos disfrutar de ella. O que estemos destruyendo el planeta a base de explotarlo salvajemente.

Por ello me ha parecido necesario buscar información sobre que alternativas a este sistema existen. De las alternativas encontradas ahora voy a esbozar las que me han parecido más interesantes y en próximos posts iré hablando de ellas.

1. En el sitio Eumed.net, más precisamente, en la sección de Observatorio de la Economía Latinoamericana, el economista Marcos Tulio Álvarez, dejó su opinión acerca de como reaccionar frente al capitalismo.
2. Capitalismo conservador o administrado por el Estado (conocido como el Estado Benefactor o estado del bienestar).

Modelos basados en el estado para corregir los defectos del capitalismo son corrompibles por lo que en siguientes posts plantearemos la necesidad de que la respuesta provenga de las sociedades en su conjunto, y no de un grupo de personas que solo atienden a intereses personales (llámese capitalistas o políticos).

3. El Grupo Antimilitarista Elx – Alacant, Tortuga, a través de José Iglesias Fernández, presenta su documental ¿Hay alternativas al capitalismo?, basado en la Renta de los Iguales, del mismo autor.
4. Veremos dos corrientes, que fueron expuestas en Attac Argentina, la “neokeynesiana” y la postcapitalista.

Se trata pues, de diversos puntos de vista. De los que proponen un cambio de sistema total a quienes mencionan al capitalismo como una necesidad y finalmente a quienes mencionan la necesidad de ciertos cambios, aunque no tan profundos como para cambiar el sistema.

Para ir abriendo boca trataremos el punto 1: la opinión del economista Marcos Tulio Álvarez sobre el capitalismo

Marcos Álvarez es economista de la UCAB y plantea que la raíz del problema se encuentra en la naturaleza humana, por medio de un gran dilema: libertad individual o igualdad. Donde la competencia y el afán de lucro parecieran ser algo inherente a la naturaleza humana. Todas las personas competimos para demostrar quien es mejor que quien, y eso es lo que ha llevado a la sociedad a convertirse en un mundo de desigualdades.

Álvarez propone (a los venezolanos) convivir con el capitalismo y no combatirlo, para lograr un desarrollo económico general, basado en un conjunto de reglas morales y éticas.

La opinión de Álvarez, es interesante analizarla para entender un poco más de donde provienen las fallas los fallos del capitalismo: de la constante competencia que promueve el ser humano, en busca de superación.

Por otro lado no aporta al problema una solución eficaz, sino que induce a la necesidad de reglas éticas para un “juego más limpio”. He de reconocer que la gran pregunta sería quien sería el juez que controle el fiel cumplimiento de estas reglas? Si hablamos de seres humanos deberían ser incorruptibles y ajenos al egoísmo. Cosa que por la propia definición de Álvarez no parece posible.

En el próximo post, hablaremos de la propuesta de José Iglesias.

La macro-urbanización o micro-ciudad construida en un secarral de Seseña y conocida popularmente como Pocerolandia o Manhattan de la Mancha es el ejemplo perfecto para explicar  un modelo de urbanismo insostenible, se mire por donde se mire, ya sea desde la óptica social, económica, política, ambiental…

Las 13508 casas que en un principio se proyectaron pretendían multiplicar por cinco la población de Seseña. Los escasos 36 km que separan a este pueblo toledano del área metropolitana de Madrid lo convertía en un lugar idílico para montar otra ciudad dormitorio más. La ciudad difusa está concebida en estas lógicas, las cuales es necesario abandonar para volver a la ciudad compacta.

De esta manera, este lugar serviría para todas esas personas que no pueden costearse un nivel de vida de “clase media” en los límites de la capital. Cuestión que tiene miga, porque este fenómeno de expulsión de las clases dominadas se debe en parte a la explosión urbanística y su aparato de corruptela. Cosas del progreso.

El proyecto ha quedado a la mitad. Se han construido 5092 viviendas, de las cuales 3000 llegaron a manos particulares (inversores en la mayoría de casos) y el resto están ahora en la cartera de los bancos. Es decir, la operación se ha consumado, ya que se han vendido todos los pisos. No obstante, El Pocero, que es un hombre de palabra, espera volver cuando acabe la crisis, para  acabar su obra. Para no perder el tiempo, debido a las “trabas” políticas y administrativas, ha decidido irse a rehacer Guinea Ecuatorial, país que no le pondrá tantos impedimentos democráticos. El próximo premio de cooperación al desarrollo ya tiene candidato estrella.

Mientras, Seseña, ha quedado en una ciudad fantasma, apenas hay censadas unas 750 personas. La ausencia de actividad socio-económica se traduce en un modelo de dependencia casi total del transporte privado, porque para todo, hay que utilizarlo, desde comprar harina hasta ir al trabajo. Un gasto energético devastador. Un proyecto que no tiene ni pies ni cabeza, construido al margen de la demanda, las infraestructuras, y los puestos de trabajo.

Seseña es el peor ejemplo del modelo de modernidad extasiado por la sociedad de consumo. Hiperproducción de objetos inservibles en muchos casos, esperando con una fe ciega e irracional que sean vendidos gracias a la publicidad o vaya usted a saber qué.

Por último, les recomiendo el reciente documental HOME, que retrata a personalidades tan ilustres como El Pocero y toda la caterva de corruptos o inútiles que aprueban cosas como éstas

La serie de post que ha publicado Manuel Almeida sobre el mundo social de Internet y las propuestas sobre éste en los programas de las elecciones europeas de algunos partidos, me parece una buena práctica 2.0 de análisis, por lo que aconsejo al ciudadano un “vistazo”. En todo momento, el autor ha evitado el choque frontal con si menganito, fulanito, o menganito, han dicho esto o lo otro. Su análisis se limita a los programas, porque las palabras se las lleva el viento, a los programas también, pero, es menos proclive a la salsa del espectáculo mediático. Hoy el poder de la imagen pesa más que las letras.

Cierto es que para que este análisis fuera del todo democrático tendría que haber analizado las 35 candidaturas que se presentan en España, pero esto sería materia de una tesis doctoral más que una serie de post temáticos. Quizás dentro del análisis que ha hecho, faltaría el estudio de dos candidaturas que tienen cierto apoyo: La Europa de los pueblos-Verdes y Coalición por Europa. Pero, al ser coaliciones de partidos, cada partido presenta su programa, y no hay ningún documento ni página específica de las coaliciones, lo cual es sintomático.

Estas son las propuestas:

• PSOE: Su programa es el más escueto de todos. No busque el lector la palabra “Internet” o “Red” en su programa, porque no la encontrará. Las referencias indirectas al ciberespacio son en materia de seguridad y lucha contra el crimen organizado.
• UPYD: En este programa encontramos la palabra Internet, una vez. Las referencias a este campo son limitadas, y giran en torno a la seguridad.
• PP: Dedica un capítulo en su programa a Internet, y medidas específicas de la Red en otros capítulos donde se ha considerado relevante. Sus propuestas se fundamentan en la ambigüedad, en palabras que no dicen nada, para evitar el debate con los puntos calientes: intercambio de contenidos, sistema de patentes, canon digital, derechos de autor y anonimato. Principales ausencias: posicionamiento sobre el Paquete Telecom y la enmienda 138, mención específica al P2P, desarrollo del eGobierno y la eAdmininstración, neutralidad de la red y software libre. Por otro lado, no hay capítulo sobre cultura, lo cual es necesario para observar las relaciones de este campo con Internet.
• IA: No hay referencias a internet pero sí de forma indirecta a la cultura libre. En la sección Compartir el conocimiento, se abordan temas de debate sobre la Red (software libre, copyleft, patentes, neutralidad y educación digital) aunque más en un tono descriptivo que programático.
• IU: Su programa es el más pormenorizado y más concreto. Dedica un capítulo en esta materia, así como referencia en otros capítulos todo lo que pueda tener implicación en Internet. Aquí si podemos encontrar la cuestión del acceso, el P2P, los nuevos modelos de propiedad industrial y el software libre.

Desde intercambia.net, como proyecto de red de trueques, creemos que el compartir es la base de una cultura libre, principio básico de todo sistema democrático. Todo aquello que impida el acceso universal a la cultura, así como la defensa de los derechos de una minoría frente a los derechos de la mayoría, es una clara amenaza contra la igualdad de oportunidades y libertad de toda índole. La neutralidad de la red es indispensable. Internet, alberga la mayor fuente de conocimiento de la historia de la humanidad, es un espacio de poder, que como todo poder tiene dos caras: el que potencia y el que limita.  Está en juego la cohesión social y no estirar más la brecha digital entre clases sociales y países.