intercambia.net trucos para ahorrar, cosas gratis, trueques, consumo y salud

Este es el último post de la serie sobre las ventajas y desventajas de los dos sistemas económicos más famosos a nivel mundial.
En los post anteriores vimos:

• Ventajas de la economía de mercado
• Desventajas de la economía de mercado
• Desventajas de la economía planificada

Hoy nos toca ver las ventajas de la economía planificada, como sistema económico. Podríamos decir que estas ventajas tienen sustento en las ideas de Marx, que luego de estudiar el comportamiento del capitalismo, ve como el hombre se excedía, y los problemas y diferencias que esto acarrearía en el futuro.

Marx establece una serie de conceptos que fundamentan al sistema, como por ejemplo el de la “plusvalía“, uno de sus mayores aportes a la ciencia económica. Marx basa sus ideas en las interpretaciones del capitalismo que hacían Adam Smith y David Ricardo.
El economista norteamericano John Galbraith expone que Marx y Ricardo no distaban mucho de pensar en las desventajas del capitalismo, la diferencia estribaba en que Marx era eufórico y se preocupaba por el futuro, pero por su parte Ricardo era más bien frío en el tema.

Los principios ideológicos del sistema socialista, basicamente se refieren a:

• La eliminación de la propiedad privada de las empresas, por medio de la nacionalización de las empresas (control estatal) o por la propiedad comunitaria el proletariado debería manejar la empresa para así distribuir las ganancias de forma equitativa. Lo que se buscaba combatir era la “plusvalía” que Marx mencionaba que se quedaba el capitalista y que le correspondía al obrero.
• Buscar el bien común e igualitario de la sociedad.
• Igualdad de todas las personas, sin importar su estatus social: al eliminarse las clases sociales, no existirían los privilegios que tienen algunas personas por sobre las demás.
  La igualdad de las personas y el respeto por el prójimo son fundamentales en estas ideas.
• Satisfacción de las necesidades básicas o mínimas, sin importar su poder adquisitivo: El Estado actuaría como ente protector de toda la sociedad.
• Ausencia de Mercados Especuladores: como contraposición al sistema capitalista, el sistema socialista no presenta un mercado financiero, por ende no hay lugar para especuladores financieros.
• Avance de la tecnología: como otro factor opuesto al capitalismo, nos encontramos con el avance de la tecnología.
  En el socialismo, el avance de la tecnología es con el fin de brindar mayores beneficios a la sociedad, no con el fin de buscar la eficiencia económica. No es factible la idea de que se avasalle al trabajador por el avance de la tecnología.

Estos últimos dos aspectos son algunas de las razones por la que los capitalistas, a lo largo de la historia, han tratado de criticar al sistema socialista. Es obvio advertir que las ideas socialistas van contra toda diferenciación económica en una sociedad, algo que a unos cuantos no favorecía.

Igualmente se considera que todos los gobiernos tienen un sistema económico mixto, donde se aplican tanto medidas del capitalismo, como del socialismo.

Foto Flickr

Si encontraste interesante lo que leíste, puedes subscribirte al blog con un lector de feeds o recibir los nuevos artículos en tu mail. También puedes subscribirte a una de las categorías concretas del blog clicando sobre la imagen naranja que hay junto a cada una de ellas. Gracias por la visita!.

El sistema económico comunista tuvo en 1989 un gran revés, a causa de diversos factores, pero como excusa principal de los fallos que tiene este sistema. Fallos que los capitalistas se encargaron de resaltar a efectos de ocultar los fallos propios.

Podríamos señalar que los fallos del sistema comunista son, a mi entender, más políticas que económicas. Ya que en principio las posturas económicas que tiene el sistema (basadas principalmente en las ideas de Marx) son justas y equitativas, buscando una distribución correspondiente a la productividad de cada persona, prevaleciendo el sentido común y la ética.

Por su parte varios “líderes” transformaron las palabras de Marx de acuerdo a sus conveniencias personales.

Como fallos podríamos mencionar:

• Fracaso en la coordinación de las políticas: en las economías planificadas centralmente, un grupo de personas se encargan de tomar las decisiones sobre producción, inversión, comercio y consumo de toda la sociedad. Tarea por demás difícil con un grado razonable de eficiencia. Cuando las decisiones no son correctas se producen “cuellos de botella” en la producción, escacez de algunos bienes y excedentes de otros. Por ejemplo en 1989 una abundante cosecha se pudrió en las granjas debido a la escasez de medios de transportes, si hubiese existido una planificación más eficiente meses atrás no hubiesen existido tales pérdidas.
• Los Controles de Calidad: las empresas buscan cumplir los objetivos impuestos por los “planificadores centrales” que siempre se basan en la cantidad de productos a producir, sin importar la calidad de los productos. Como consecuencia de tal cuestión, los habitantes de una sociedad centralizada contarán con productos que no cumplen las exigencias mínimas para el correcto uso del bien.
• Los incentivos: en las economías centralizadas los trabajadores cuentan con una alta seguridad en el empleo, lo que provoca que exista poco desempleo (cuestión favorable que la analizaremos en el próximo post), pero a su vez provoca un estancamiento en la capacidad potencial del trabajador a superarse. Es decir esa “estabilidad laboral” le pone límites a su desarrollo constante, el trabajador no encuentra incentivo alguno para seguir adquiriendo nuevos conocimientos e ir mejorando. Este problema lo sufrió la URSS, que no encontró la forma de incentivar a los trabajadores.
• La degradación ambiental: como mencionábamos la vez anterior, este aspecto es una falla compartida con el capitalismo. La consecución de los planes de producción se volvieron el objetivo primordial de la economía de la ex URSS excluyendo objetivos como el cuidado del medio ambiente. Por ejemplo las elevadas cuotas de producción de algodón en Asia Central, condujo al uso indiscriminado de plaguicidas. Como consecuencia de ello para 1994 se detectaban problemas físicos en 1 de cada 3 recién nacidos.

Como vemos en su mayoría los fallos del sistema se deben a cuestiones políticas más que económicas. En el próximo artículo veremos las ventajas del sistema y porqué los liberales se encargan de despotricar contra estas ideas.

Foto  Vía Wikimedia

Si encontraste interesante lo que leíste, puedes subscribirte al blog con un lector de feeds o recibir los nuevos artículos en tu mail. También puedes subscribirte a una de las categorías concretas del blog clicando sobre la imagen naranja que hay junto a cada una de ellas. Gracias por la visita!.

Imagen con los famosos: nosotros os gobernamos, nosotros os atontamos, nosotros os disparamos, nosotros comemos por vosotros y finalmente nosotros os alimentamos a todos.

El capitalismo, tal como lo anunciáramos en el post anterior, presenta fallos importantes.

Algunas de estos fallos existieron siempre, como el supuesto de que “el mercado tiene la capacidad de auto-regularse por sí mismo”. Otros son el producto del avance tecnológico constante en busca de la eficiencia económica, tal como el deterioro medio ambiental.

Difícil sería determinar cual es el peor de los males, pero los pondremos en un cierto orden, bajo cierto aspecto cronológico:

• La falsa auto-regulación del mercado: el mercado sería capaz de auto- regularse en el modelo de “competencia perfecta”, que es un modelo teórico, donde ni la oferta (vendedores), ni la demanda (compradores), pueden establecer el precio a favor de alguna de las partes. En todo mercado existen factores dominantes que terminan por “inclinar la balanza” a favor de alguien, veamos el caso de los monopolios, un mercado donde hay un solo vendedor y muchos compradores, donde al no existir competencia, el vendedor establece el precio que mejor le parezca, aumentando su ganancia y en detrimento de los compradores (en definitiva de la sociedad). Como consecuencia de la falsa autorregulación, nos encontramos con países o sociedades que tienen excedentes de producción y otros que tienen insuficiencia de producción para satisfacer las necesidades básicas de su población.

• Los mercados financieros: deberían ser los mercados mas “eficientes” por la gran cantidad de información que pueden obtener todos los partícipes del mercado, pero la codicia del ser humano lleva a la especulación sin escrúpulos, donde el objetivo inicial de crear un mercado para financiar la producción de bienes a cambio de un interés, se pierde bajo un burdo objetivo: obtener ganancias astronómicas. Veáse el caso Madoff, o la reciente crisis financiera. Pero lo mejor es que cuando ocurren estos casos, los responsables (bancos y especuladores), en vez de hacer un mea culpa se quejan al gobierno de no cumplir con sus obligaciones y que ahora es su obligación salvarlos o miles de trabajadores perderán su empleo.

• El avance de la tecnología sobre la fuerza laboral: desde la revolución industrial el capitalismo ha buscado la reducción constante de los costes de producción mediante el desarrollo de nueva tecnología. En definitiva con el desarrollo de la nueva tecnología lo que se busca (y lo logran) es la reducción de trabajadores con igual o mejor producción. Pero lo que nadie pensó es que pasaría si estos trabajadores no encuentran un nuevo trabajo. Al ocurrir esto se provoca un desequilibrio en la economía: hay gran producción de bienes, pero las personas tienen menos ingresos, produciéndose un exceso de producción y una paralización de la economía.

• El deterioro medio ambiental: desde los orígenes del Hombre, vemos como éste ha dejado su rastro, modificando la naturaleza. Pero desde la Revolución Industrial, con el claro objetivo de reducir los costos, el Hombre ha consumido casi de forma irracional los recursos naturales. Solo debemos pensar en que en 40 años el petróleo se acabará, que al Gas Natural no le quedan muchos más que al petróleo y de que nos queda una ínfima reserva de selva y agua dulce, son algunos resultados del uso irracional que le ha dado el Hombre a la naturaleza. El Hombre en poco más de 200 años ha logrado acabar con procesos de miles de años de transformación. Cabe aclarar que en este aspecto el sistema de economía planificada también ha fallado, pero eso lo veremos en el próximo post.

En el capitalismo, cuando el Estado no posee un control serio sobre el mercado, ocurre el efecto de la “ley del más fuerte” donde gana aquel que posee más dinero sobre el que tiene menos, en una lucha sin piedad y sin ética. Marx mencionaba que este efecto tarde o temprano causaría un caos en la sociedad, debido a la gran disparidad que existiría entre las “clases sociales”.

A pesar de que los Estados “controlan” el funcionamiento del mercado, la falta de ética y de una conducta responsable por parte de los capitalistas conduce a que el sistema contenga grandes fallos, produciéndose desigualdades difíciles de corregir.

Si encontraste interesante lo que leíste, puedes subscribirte al blog con un lector de feeds o recibir los nuevos artículos en tu mail. También puedes subscribirte a una de las categorías concretas del blog clicando sobre la imagen naranja que hay junto a cada una de ellas. Gracias por la visita!.

Virtudes y defectos del Capitalismo (Sistema de Mercado) y del Comunismo (Sistema de Planificación Centralizada)

Los sistemas económicos han sido creados para dar con la mejor solución posible a los problemas de sustento de una sociedad.
Básicamente los problemas surgen debido a que los recursos con que cuenta una sociedad siempre serán insuficientes para satisfacer las necesidades y los deseos de los habitantes, buscando así un mejor nivel de vida para la sociedad.

Sin embargo los dos sistemas más populares y que mayor avance han tenido a lo largo de la historia han presentado virtudes y fallos.
Veremos cada una de estas cuestiones en ambos sistemas. Es decir los lados positivos y negativos de cada uno de ellos.

Hoy escribiremos sobre las virtudes del Capitalismo.

Teóricamente, en una economía de mercado la asignación de los recursos surge de millones de “decisiones independientes”, hechas por los consumidores y productores, actuando todos a través de los mercados.

Es así como el sistema propone que los mercados funcionen sin un control consciente, ya que los individuos toman decisiones “independientes” de acuerdo a los precios que terminan regulando la oferta y la demanda en un punto de equilibro continuo. En resumen los precios funcionarían como un control social automático.

Veamos un ejemplo:

Supongamos que para los granjeros de una sociedad es igual de beneficioso producir carne vacuna que producir patatas.

En consecuencia desean producir ambos, satisfaciendo las demandas de ambos productos que hacen los individuos. Ahora supongamos que los individuos incrementan su necesidad de patatas y una disminución en el deseo de carne vacuna.

Cuando los consumidores adquieren una mayor cantidad de patatas y menos carne se produce una escasez de patatas y un exceso de carne vacuno.

Para reducir el stock de carne, los comerciantes disminuyen los precios de la carne, ya que prefieren venderla a un menor precio antes que no venderla. A su vez aumentan el precio de las patatas, ya que los comerciantes pedirán un valor mayor por ellas ante la escasez originada.

Los productores observan que ahora es más rentable producir patatas que carne vacuna, por lo que muchos dejarán de producir carne, para producir ahora patatas.
De esta forma el cambio en los gustos de los consumidores, operando a través del sistema de precios, provoca una redistribución de la asignación de recursos (trabajo y tierra).

Luego el mercado buscará un punto de equilibrio en donde el precio será el valor entre lo que el consumidor está dispuesto a pagar y lo que el productor está dispuesto a vender.

A esto Adam Smith se refería como la “mano invisible” del sistema que auto-regula la economía.

En conclusión vemos que el sistema de mercado tiende a asignar los (escasos) recursos de forma eficiente, de acuerdo a las múltiples decisiones independientes de los consumidores y productores.

Pero la independencia de las decisiones tomadas por el consumidor o el productor se ven afectadas por diversas circunstancias que terminan por eliminar esa “independencia” en la toma de decisiones.

Con la aparición de este sistema económico, el desarrollo de la tecnología va a notar un fuerte crecimiento en los últimos 220 años.

A medida que el desarrollo tecnológico se hizo más importante mayor era la producción de bienes y por ende un mayor consumo de estos bienes; con lo cual en definitiva tenemos un círculo vicioso que no acaba.

En la imagen siguiente podemos observar el avance tecnológico en las comunicaciones, donde a medida que el consumo de algún aparato aumenta, aparece uno nuevo, en una carrera que no pareciera tener fin.

El avance tecnológico supuso el agotamiento de muchos recursos naturales y la destrucción del medio ambiente, es por ello que hoy día se piensan en planes económicos con crecimiento sostenible.

En teoría el sistema de mercado solucionaría en gran medida los problemas económicos más relevantes de una sociedad, es decir por medio del sistema de precios, la reasignación de los recursos logra satisfacer la mayor cantidad de necesidades posible.

Pero como sabemos no todo son ventajas y en el caso del capitalismo hay problemas muy importantes que trataremos en el siguiente artículo de la serie.

Foto Esquema economía – Wikipedia

Foto Evolución de las telecomunicaciones – Libro de Solana Ricardo: Administración de las Organizaciones 1993

Si encontraste interesante lo que leíste, puedes subscribirte al blog con un lector de feeds o recibir los nuevos artículos en tu mail. También puedes subscribirte a una de las categorías concretas del blog clicando sobre la imagen naranja que hay junto a cada una de ellas. Gracias por la visita!.

La generación de nuevas herramientas que promuevan el crecimiento económico sin dañar la naturaleza es todo un desafío para los políticos de estos tiempos.

El crecimiento sostenible a largo plazo parece ser un tema olvidado para muchos de los dirigentes, en especial para aquellos en que sus países han hecho de este mundo un lugar menos habitable.

El presidente José Luis Zapatero ha prometido, en el debate del Estado de la Nación, una ley densa, importante y trascendente. Una norma que sentará las bases para un nuevo modelo económico, que esté centrado en la innovación, el conocimiento y la sostenibilidad energética.

Pero todo esto solo son promesas a día de hoy, ya que poco se sabe de la ley más allá de una primera lectura introductoria en el consejo de ministros.

Y por lo que comienza a saberse, esta ley, estará lejos de ser densa e intensa, ya que será de carácter urgente. Según lo informa José Cavero, el diario “ABC” habría obtenido un e-mail en el que la Moncloa “ha revelado prisas y vacío” en esta ley. Citando ese correo: “Deben evitarse contenidos que exijan dictamen del Consejo de Estado. Dados los plazos, todo es urgentísimo. Medidas concretas, no filosofía”.

Y nosotros deberíamos preguntarnos, ¿cómo podríamos llevar adelante una ley de crecimiento económico sostenible que presentase vacíos? Bajo aspectos como este o sobre la función del Estado en cuanto al manejo de la economía, el tema ha tenido opiniones en contra.

Opiniones como la de Jaime Molina quien opina que la función principal del Estado debería ser el bienestar común de la Nación y no solamente la persecución de las ideas partidarias que pueden no favorecer a la sociedad en su conjunto. Asimismo José C. Amorós comenta en su blog sobre las diversas críticas que ha recibido el proyecto de Ley de economía sostenible por la poca información que se sabe del mismo.

De todo esto me pregunto ¿Si es un proyecto interesante (tal como lo es el título al menos) porqué no brindar datos a la sociedad y escuchar que se opina, sacar de las ideas que se escuchen de todos nosotros un mejor proyecto, o querrán sorprendernos con un plan súper brillante?

A pesar de ello, la vicepresidenta primera María Teresa Fernández de la Vega afirmó que el gobierno busca pronto un texto articulado para ser tratado como proyecto de ley.

En lo que todos estamos de acuerdo es en la necesidad de políticas económicas que promuevan el crecimiento económico sostenible, por medio de la innovación y el conocimiento, a fin de combatir la pobreza y la desigualdad. Pero hay que hacerlo bajo cimientos ciertos y bien fundados, que no sean simplemente promesas que nos dejen contentos a la mayoría, pero que en realidad no son más que papel mojado.

Si encontraste interesante lo que leíste, puedes subscribirte al blog con un lector de feeds o recibir los nuevos artículos en tu mail. También puedes subscribirte a una de las categorías concretas del blog clicando sobre la imagen naranja que hay junto a cada una de ellas. Gracias por la visita!.