intercambia.net trucos para ahorrar, cosas gratis, trueques, consumo y salud

Con el actual modelo de globalización total, es decir, los principios de la economía neoclásica  como única realidad posible que marca el rumbo y los principios de cualquier actividad, el desarrollo sostenible se perfila como una vía insuficiente para frenar las amenazas que cortan el futuro del planeta. Una cortina de humo que no es válida para solucionar los imperantes Objetivos de Desarrollo del Milenio, que por desgracia, como sucede siempre, en el momento en que nacen estas iniciativas, empiezan a incumplirse.

 

El modelo global se ha fraguado en lógicas tan absurdas como “La Tierra es plana”, en donde el territorio es una variable que desaparece y pasa a ser una variable sin relevancia, debido principalmente a los avances tecnológicos y en especial de las telecomunicaciones.  El planeta es un gran casino en donde los financieros y comerciantes son los dirigentes de su “desarrollo”, por lo que el territorio local no es más una casa de apuestas.

La gran transformación del modo productivo flexible ha tenido como consecuencia el ajuste de ciertas actividades según “la dictadura de los costes”: mano de obra barata, impuestos bajos, gobiernos dóciles…; lo que ha producido la destrucción de múltiples tejidos económicos y la concentración de la riqueza en reducidos territorios.

La competencia feroz, pilar del neoliberalismo como sistema, no solo se queda en el ámbito de la empresa sino que son aplicadas también a los territorios, llegando a escalas más reducidas como son el caso de las ciudades. Competencia que sigue la máxima de atracción de capitales y que convierte a los paisajes en marcas, a los habitantes en espectadores y a los turistas en clientes potenciales. De esta manera, el equilibrio social antes controlado por el denominado Estado del Bienestar ha pasado a manos del mercado en todas sus dimensiones. Todo es deslocalizable,  ¡hasta la contaminación!

El desarrollo local es una alternativa al marco geopolítico que configura la globalización total, siempre y cuando se articule desde una escala humana y sustentable. Implica la posibilidad de participar en las decisiones que atañen a la vida y el territorio. Un paso hacia la democracia participativa y la gobernanza de las complejidades que imprime el mundo contemporáneo. De esta manera, las personas son actores de sus vidas, hacen política, deciden sobre sus recursos y su modelo productivo. Dejando atrás una posición de providencia ante los posibles decretos de multinacionales, procesos de reconversión, especulación del suelo, en donde lo local es un escenario de oportunidades para la clase global y cárcel para sus ciudadanos.

Si encontraste interesante lo que leíste, puedes subscribirte al blog con un lector de feeds o recibir los nuevos artículos en tu mail. También puedes subscribirte a una de las categorías concretas del blog clicando sobre la imagen naranja que hay junto a cada una de ellas. Gracias por la visita!.

En tiempos de crisis las reformas laborales son un caramelo para los sectores empresariales. Esta como no podía ser de otra manera no es menos. Las turbulencias económicas dejan tras de sí numerosos problemas sociales que han de atajarse para recobrar la ansiada “normalidad”.

En nuestro caso, dos factores han puesto en entredicho el modelo productivo, la destrucción de empleo y la dinámica decreciente de la economía. Ante esta situación, la patronal, sabiendo de las urgencias del gobierno por cerrar un acuerdo antes de verano, ha decidido recrudecer sus pretensiones y exigir unas condiciones más cercanas a sus intereses, que por supuesto, no se aproximan a las demandas de las partes restantes.
No olvidemos que el dialogo social, nombre por el cual se conoce a los acuerdos entre los diferentes agentes vinculados al mercado laboral, es una de las piezas más valoradas por el gobierno a la hora de confeccionar su discurso electoral. No obstante, la reacción del gobierno a la jugada de la patronal ha sido romper las negociaciones por la imposibilidad de alcanzar cierto consenso.

Las peticiones de la patronal giran en dos puntos: la rebaja de las cotizaciones sociales y mayor flexibilidad -entiéndase esto último principalmente como abaratamiento del despido. Los argumentos son los de siempre. Estas peticiones siguen un modelo y los principios exactos que marca el manual del capitalismo de todos contra todos. Se acabo el pacto social, el poco Estado del Bienestar hay que liquidarlo, que cada uno se busque la vida, quién se quede atrás que cargue con sus penas, porque la economía si quiere ser competitiva tiene que eliminar costes.

Como señala Juan Torres, las cotizaciones sociales no son un impuesto sino parte del salario de los trabajadores. No es un salario directo como el que recibe el trabajador a final de mes, pero sí una renta que les proporciona ingresos diferidos (cuando se destinan a financiar pensiones) o indirectos (si financian la sanidad, el desempleo, etc.). Por tanto, la patronal lo que reclama es recortar derechos sociales y forzar la explosión de las cuentas de la Seguridad Social.

Habría que recordarles a la patronal y sus escuderos políticos, que la crisis no la han producido los trabajadores, ni tan siquiera sus “trasnochados” sindicatos sino la avaricia financiera y un sin fin de políticas que por privatizar privatizan hasta el alma.

Si encontraste interesante lo que leíste, puedes subscribirte al blog con un lector de feeds o recibir los nuevos artículos en tu mail. También puedes subscribirte a una de las categorías concretas del blog clicando sobre la imagen naranja que hay junto a cada una de ellas. Gracias por la visita!.

En el último mes hemos asistido a la puesta en escena del debate energético, cuestión fundamental para el futuro del Planeta. El tema ha saltado a la luz pública con motivo del cierre de la central nuclear de Santa María de Garoña, la más antigua de España, cuyo plazo de autorización para su explotación finalizaba en julio del 2009. Como era de esperar, Nuclenor, la empresa propietaria, ha elaborado un informe en el que afirma que la central puede alargar su vida útil en diez años, debido a la renovación y buena gestión realizada. El Consejo de Seguridad Nuclear, organismo competente en materia de seguridad nuclear y protección radiológica de los trabajadores, del público y del medio ambiente, tras su análisis más que dudoso por la falta de transparencia, respalda la ampliación del ciclo de vida de la central.

Lo más impactante, en el plano de los discursos es la afirmación reiterada de tres características que ni por asomo se pueden concebir con la energía nuclear: limpia, sin riesgos y barata. Creía que estas tres cuestiones se habían superado por las evidencias al respecto.    

Como es uso y costumbre en los medios de comunicación, la cosa ha derivado en una especie de combate de boxeo: a su derecha las energía nuclear y a la izquierda las energías renovables. El Gobierno, fiel a su estilo “tolerante” ha adoptado una medida salomónica, y en el año 2013 parece ser que vencerá el plazo. De cara al electorado progresista y escorado a la izquierda se dice que con esta decisión se cumple con el modelo sostenible, que se quiere impulsar y se describe en el reciente informe de la Fundación IDEAS (think tank del PSOE), Un nuevo modelo energético para España, en el cual se apuesta por las energías renovables, de forma que, en el año 2050 ésta sea la única fuente; pero, por otro lado, para contentar a su ala liberal, tan poco proclive a cosas que vayan más allá de la “ciencia del mercado”, cuyo horizonte no se avista más allá del corto plazo, se afirma que la energía nuclear es insustituible.

El problema no es si se cierra o no la central de Garoña, que lo es, pues puede que se adopte la misma solución que tomó el PP en su día con la central de Zurita, echar el cierre para no levantar más revuelo, sino si se llevarán a cabo los proyectos de centrales nucleares por moratoria, una diez centrales nucleares, y seguir así aumentando el peso energético de la energía nuclear dentro del mix de generación energética del Estado. A día de hoy, tal distribución se compone de forma muy similar, ya que en el caso de la energías renovables es próximo al  21%, mientras que la energía nuclear rebasa en unas décimas el 18%.

Si encontraste interesante lo que leíste, puedes subscribirte al blog con un lector de feeds o recibir los nuevos artículos en tu mail. También puedes subscribirte a una de las categorías concretas del blog clicando sobre la imagen naranja que hay junto a cada una de ellas. Gracias por la visita!.

La palabra decrecimiento se enfrenta de forma directa a su indiscutible alter ego, el crecimiento. La negatividad del vocablo hace dudar sobre, ¿quiénes son los que tienen que decrecer?, puesto que no todos tienen que llevar a cabo un consumo decreciente. Es evidente que los países empobrecidos, o, lo estratos más frágiles del Norte, no tienen que reducir su consumo, ya que ni siquiera tienen necesidades cubiertas.

Decrecer no es renunciar al progreso como algunos economistas ingenuos afirman, más bien, implica todo lo contrario, apostar por el progreso para la humanidad, sin nortes y sures. La cultura occidental se ha fraguado en la concepción de un progreso que da la espalda a la naturaleza, que asocia crecimiento al consumo ilimitado de los recursos limitados, una paradoja que, incluso se soluciona en la fe ciega de que ese mismo modelo nos salvará por el avance de la ciencia. Esta forma tan ligada a los principios del pensamiento moderno ha sido desplazada por la evidencia de sus catastróficos resultados, valga como ejemplo, el cambio climático, acelerado de forma vertiginosa desde Revolución Industrial a nuestros días. El camino del progreso no sigue una senda histórico lineal de causa-efecto, existen episodios nefastos como el Holocausto que fueron posibles gracias a los saberes y aparatos de la ciencia moderna.

Decrecer es crecer, entendiendo crecer como una práctica social que replica el funcionamiento del sistema productivo, y su producción de necesidades ilimitadas. No es volver a las catacumbas, ni caminar para atrás, es reflexionar sobre nuestro consumo para construir un planeta sostenible, porque consumir no es un acto aislado sin consecuencias, sino que, su práctica puede incurrir en tambalear, consolidar, o estimular la estructura. Por tanto, se pretende construir un “sentido común” antagónico y trabajar con otros esquemas mentales a los actuales, lo que en definitiva representa, un alternativa profunda, desde la ideología hasta la economía.

Vivir con menos es vivir más. Algo tan sencillo es la base del pensamiento del decrecimiento, cuyo objetivo es una sociedad más justa, en que la economía este al servicio de los seres humanos, y no al revés como ocurre en nuestros días. Para materializar este argumento, la sostenibilidad liberal, ha visto como sus prácticas fundamentadas en la eficiencia estimulan de forma directa al consumo, es decir contribuye a alimentar el consumo. Por tanto, esto último se antoja como una solución que no es solución sino un problema del problema, el capitalismo.

Si encontraste interesante lo que leíste, puedes subscribirte al blog con un lector de feeds o recibir los nuevos artículos en tu mail. También puedes subscribirte a una de las categorías concretas del blog clicando sobre la imagen naranja que hay junto a cada una de ellas. Gracias por la visita!.

Después de unas elecciones, los periódicos nos bombardean con sus titulares, más contundentes que reales. Sin lugar a dudas, en estas elecciones europeas los resultados más destacados son los siguientes: la expansión de las opciones conservadoras como primera opción política en la mayoría de los Estados y la alta abstención (54%) -disuelto en algunos análisis, hasta el punto de no existir en muchos casos valoración sobre esto.  Lo primero confirma la crisis que arrastra la socialdemocracia. Lo segundo, turbia aún más el futuro de la Unión Europea, que vive una situación de crisis sin precedentes desde su nacimiento.

Aquí en España, por supuesto, ninguno de los tres principales partidos ha perdido, aunque, el PSOE pierde 700.000 votos con una participación similar a la anterior. Un PSOE que anda algo perdido en esta legislatura, viviendo de las rentas de la anterior, y sorteando la crisis sin una política socio-económica definida, cambiando nombres para que parezca real y no dar pasos en falso.

Izquierda Unida, tampoco puede tirar cohetes, sigue perdiendo votos, una hemorragia que la estabilidad post-asamblea no ha conseguido frenar. Lo positivo es que mantiene sus escaños. Pero, ni el clima social de crisis, que podía traducirse en un respaldo de los trabajadores, ni el obstáculo del sistema electoral, consiguen aupar a la organización.

La euforia conservadora de los populares, se ha traducido en el oportunismo para traducir estos resultados en una “clara” petición mayoritaria para cambiar de gobierno. Por ello, sin tiempo para digerir,  se han lanzado a pedir que el gobierno se someta a una moción de confianza. No sé que tendrá que ver, pero estos comicios han tenido un marcado carácter de primarias. Creo, ya no estoy seguro, que en estas elecciones, se votaba para la conformación del Parlamento Europeo, es decir, la confianza de los ciudadanos para construir el futuro de las políticas  de la Unión Europea, o en todo caso, el examen al trabajo realizado por los diferentes grupos durante los últimos cinco años (cosa que dudo por el escaso difusión mediática).

El resultado de esta elección no dista de la anterior convocatoria para los “socialistas”, salvo en Francia y el Reino Unido, donde han sufrido descalabros considerables. Hay que tener en cuenta, y en muchos análisis se ha obviado, que los escaños por la circunscripción italiana no se suman al PSE en estas elecciones, lo que significa 21 escaños menos. Quizás con los porcentajes se tenga una mejor comprensión.

– El PPE pierde casi un punto, por lo que no es cierto que aumente su confianza. Otra cosa es que sea el partido con más escaños o aumente la distancia con respecto a los segundos.

– El PSE desciende cinco puntos (sin contar con los escaños italianos), por lo que el descalabro queda rechazado, esta afirmación tendría sentido con una caída más acentuada. Lo que está claro es que su programa europeo y su identidad necesita una revisión urgente. 

Por otro lado, desde segunda fila destacaría los siguientes movimientos:

– El ascenso de los verdes, sobre todo por su empate histórico con los “socialistas” en Francia. Aunque, por lo que se refiere, a puntos porcentuales en el Parlamento Europeo a penas sube un 2 por ciento.

– La candidatura del Partido Pirata, que tendrá su escaño en el Parlamento Europeo. Destacaría que esta opción, puede conformar una nueva opción institucional y línea política -más  que necesaria- en los países ricos.

– Y por último, el ascenso de la extrema derecha, sobre todo por sus resultados en Holanda, Suiza, Reino Unido, Francia y Austria.

En sintesis, la Unión Europea se escora a la derecha, pero no sabemos si por inercia, castigo o desidia, que Brown y los laboristas son masacrados por la corrupción, mientras que, Berlusconi y los populares, son inmunes a ésta.

Si encontraste interesante lo que leíste, puedes subscribirte al blog con un lector de feeds o recibir los nuevos artículos en tu mail. También puedes subscribirte a una de las categorías concretas del blog clicando sobre la imagen naranja que hay junto a cada una de ellas. Gracias por la visita!.