intercambia.net trucos para ahorrar, cosas gratis, trueques, consumo y salud

En el último mes hemos asistido a la puesta en escena del debate energético, cuestión fundamental para el futuro del Planeta. El tema ha saltado a la luz pública con motivo del cierre de la central nuclear de Santa María de Garoña, la más antigua de España, cuyo plazo de autorización para su explotación finalizaba en julio del 2009. Como era de esperar, Nuclenor, la empresa propietaria, ha elaborado un informe en el que afirma que la central puede alargar su vida útil en diez años, debido a la renovación y buena gestión realizada. El Consejo de Seguridad Nuclear, organismo competente en materia de seguridad nuclear y protección radiológica de los trabajadores, del público y del medio ambiente, tras su análisis más que dudoso por la falta de transparencia, respalda la ampliación del ciclo de vida de la central.

Lo más impactante, en el plano de los discursos es la afirmación reiterada de tres características que ni por asomo se pueden concebir con la energía nuclear: limpia, sin riesgos y barata. Creía que estas tres cuestiones se habían superado por las evidencias al respecto.    

Como es uso y costumbre en los medios de comunicación, la cosa ha derivado en una especie de combate de boxeo: a su derecha las energía nuclear y a la izquierda las energías renovables. El Gobierno, fiel a su estilo “tolerante” ha adoptado una medida salomónica, y en el año 2013 parece ser que vencerá el plazo. De cara al electorado progresista y escorado a la izquierda se dice que con esta decisión se cumple con el modelo sostenible, que se quiere impulsar y se describe en el reciente informe de la Fundación IDEAS (think tank del PSOE), Un nuevo modelo energético para España, en el cual se apuesta por las energías renovables, de forma que, en el año 2050 ésta sea la única fuente; pero, por otro lado, para contentar a su ala liberal, tan poco proclive a cosas que vayan más allá de la “ciencia del mercado”, cuyo horizonte no se avista más allá del corto plazo, se afirma que la energía nuclear es insustituible.

El problema no es si se cierra o no la central de Garoña, que lo es, pues puede que se adopte la misma solución que tomó el PP en su día con la central de Zurita, echar el cierre para no levantar más revuelo, sino si se llevarán a cabo los proyectos de centrales nucleares por moratoria, una diez centrales nucleares, y seguir así aumentando el peso energético de la energía nuclear dentro del mix de generación energética del Estado. A día de hoy, tal distribución se compone de forma muy similar, ya que en el caso de la energías renovables es próximo al  21%, mientras que la energía nuclear rebasa en unas décimas el 18%.

Si encontraste interesante lo que leíste, puedes subscribirte al blog con un lector de feeds o recibir los nuevos artículos en tu mail. También puedes subscribirte a una de las categorías concretas del blog clicando sobre la imagen naranja que hay junto a cada una de ellas. Gracias por la visita!.