Cada día recojo los artículos que considero más interesantes de blogs y diarios y añado sus enlaces en la barra de la derecha por si os pueden interesar.
En esta semana de los 62 artículos externos seleccionados, los que me gustaría recomendaros especialmente para su lectura son los siguientes:
Quiero oponerme frontalmente a esta recurrente frase que habrás oído muy a menudo.
Lo que confunde a la gente en esto es que la idea se basa en que si no consumes, no se fabrica y si no se fabrica se cierran empresas, se pierden empleos, etc.
Lo primero a tener en cuenta es que consumir más supone destruir más recursos naturales. Por una sencilla regla de tres (dentro de un planeta con recursos limitados) todo el mundo puede ver que consumiendo cada vez más nos cargamos el planeta.
O hay alguien que todavía no lo vea?
Pero vayamos a la cuestión de fondo. Este sistema económico tiene el cancer en su propio diseño.
Como funciona la economía? Reduciendolo mucho: Funciona en base a los prestamos de los bancos y gobiernos. Los cuales aumentan la cantidad de dinero con esos prestamos lo cual incentiva la producción de cosas.
Para pagar esos prestamos se necesitan nuevos prestamos. Para que todo ese mecanismo vaya funcionando es necesario producir, producir, producir y comprar, comprar, comprar.
Para nosotros, los que compramos, tenemos un trabajo, etc se nos pide que consumamos más para que todo vaya bien.
Pero el sistema con esta forma de crear dinero de la nada constantemente nos regala una inflación que nos afecta más que a nadie y nos hace cada día más pobres.
Si los bancos son egoistas porque no debo serlo yo para proteger a mi familia?
A pesar de considerarme alguien altruista tengo mis límites y tengo el mismo derecho que los bancos o seguramente más.
La lógica del que pierde poder adquisitivo o del que puede tener problemas económicos en un futuro debería ser gastar menos, ahorrar y protegerse.
Las medidas inmediatas para ahorrar serían no comprar productos con sobreprecio o de lujo.
Entrar en redes de trueque o de donaciones como freecycle Para obtener cosas útiles que otros no necesitan o para deshacerme de las mías dándoles otro provecho.
Y nunca, nunca, nunca mientras pueda evitarlo comprar a crédito o aplazadamente por cuotas. Es regalarle dinero a los bancos en muchos casos (no todos) por una mala planificación.
Por si fuera poco ante la crisis la patronal y los bancos piden que se moderen los sueldos. No solo está todo más caro sino que hemos de volver a sacrificarnos.
Decirle a la patronal que primero predique con el ejemplo. Que empiece por bajar los sueldos de directivos y que luego hablamos.
Luego decirle a los bancos que primero acepten su responsabilidad en la crisis económica. Si no lo sabéis gran parte de esta crisis es culpa suya. Como la economía iba bien en EEUU y las casas se vendían solas concedieron hipotecas a gente con trabajos temporales o sin trabajo. Si esa gente “no quería trabajar” para pagar, porque trabajo había siempre, podían revender su casa que alguien la compraba. Como una ley obligaba a los bancos a tener x’s dinero en depósito para dar más hipotecas. Vendieron esas hipotecas (convirtiéndolas en fondos) y así con nuevo dinero dieron muchas más hipotecas precarias.
Para que os hagáis una idea, hay bancos en EEUU que no pueden embargar por impago la casa hipotecada porque no les pertenece y no saben a quien le corresponde asimilar ese embargo.
El caso es que la gente dejó de pagar las hipotecas cuando la economía se estancó y a la vez la gran nueva oferta de pisos en venta hizo bajar los precios de los pisos, los cuales ya estaban inflados de por si.
Algo que se sabía con toda lógica que iba a pasar.
Es decir esos banqueros que se lucraron sabiendo que todo petaría deberían estar en la carcel directamente.
Pero ya sabemos a quien protegen los gobiernos, no? O alguien ha hablado de nuevas leyes para perseguir esas nuevas prácticas bancarias?
Hoy en día (como durante los 3000 últimos años) la naciones se encuentran en franca competencia y necesitan de este sistema económico para producir más y más y ser más poderosas. Pero hasta cuando este sistema?
No podemos vivir con una producción mucho más lógica y sostenible? No podemos establecer políticas de control de natalidad en todo el mundo? etc. etc.
Nadie desde arriba va a plantear un sistema alternativo. Solo movimientos sociales como decrecimiento, attac y otros están planteando iniciativas en este sentido.
Así que si alguien os dice que debéis consumir más quizás creáis conveniente decirle que el modelo está equivocado y que es necesario que todos sumen los esfuerzos no solo los trabajadores de siempre.
Un científicos estadounidenses quisieron comprobar el efecto de creer en que algo te va a ayudar si esto que te va ayudar es algo caro o barato. Concretamente como afecta tomar un placebo caro y un placebo barato.
Para ello hicieron un estudio donde dividieron un grupo en dos subgrupos. A ambas partes se les aplicaron pequeñas descargas y se les suministró un placebo a ambos haciéndolo pasar por medicina para una segunda ronda de descargas.
Un placebo es una sustancia que no tiene ningún efecto sobre el organismo y que te lo dan ocultándote que es inócuo y diciéndote que esa substancia te curará.
En este caso a un grupo le suministraron un placebo de color blanco y que costaba unos céntimos según les dijeron.
Y al otro grupo le suministraron otro placebo pero en este caso les dijeron que la supuesta medicina (de color rojo ahora) costaba unos dolares.
Aquellos que tomaron el placebo caro dijeron que la segunda ronda de descargas les habían afectado mucho menos. Sin embargo, los que recibieron la descarga habiendo tomado el placebo barato dijeron en mucha menor medida que el medicamente les había mitigado los dolores.
Hay que decir que las descargas fueron idénticas.
Este fenómeno explica otros como que un vino caro guste más o que un cuadro carísimo parezca una obra de arte.
También demuestra lo manipulable que puede ser el cerebro y lo importante que es creer positivamente en lo que haces.
Los responsables del estudio dijeron que quizás el cerebro segregaba sustancias para crear el efecto deseado cuando uno estaba convencido de la mejoría o de un efecto concreto.
A positivizarse!!! 😀
Voy a acabar con el mal y la injusticia en el mundo. Os aviso por adelantado, que lo sepáis. XD
Enlace
En España utilizamos la ley d’hont que expliqué recientemente.
Este sistema favorece a los grandes partidos. Los partidos pequeños lo tienen realmente difícil para acceder a un escaño y por tanto a tener voz.
Es como si los partidos grandes se hubieran blindado respecto a los cambios del futuro.
Pero porque lo tienen difícil los partidos pequeños. Lo primero porque tienen que conseguir un 3% de los votos de su circunscripción (provincia).
Es un requisito difícil pero digamos (con muchos peros) que se puede entender ya que si no tienes un 3% quizás no estés teniendo mucho apoyo.
Superado ese 3% de votos que es lo siguiente? ser muy votado. Si no obtienes masivamente votos no vas a conseguir ni un escaño.
Uno pensaría que lo justo sería un sistema de pesos. Si hay 31 escaños en Barcelona y obtengo el 6% de los votos debería tener el 1.81 de escaños (31 escaños * 6% = 1.81).
Ese .81 podría parecer que complica las cosas pero matemáticamente es tan sencillo como asignar ese peso a tu voto en el congreso.
Si os fijáis en como hubieran quedado las elecciones con ese sistema tenemos que:
| Partido | Sistema proporcional | Ley d’Hont |
| PSOE | 15.19 | 16 |
| CIU | 6.38 | 7 |
| PP | 5.47 | 5 |
| ERC | 2.15 | 2 |
| IU | 1.81 | 1 |
Como véis hay diferencias significativas. Sobretodo porque los escaños primero se los reparten los que más votos han tenido.
Recordad que se ordenan los datos por más votos a menos. Los partidos grandes se llevan los primeros escaños seguro. Si estás en una demarcación con pocos escaños y no quedan escaños para repartir a los partidos pequeños estos se fastidian.
Porque se escojió este sistema? Según los que lo adoptaron fue para perjudicar a partidos políticos como el comunista.
Durante la transición española había mucho miedo a los militares y sabían que si el comunismo salía bien parado en las elecciones habría problemas para la democrácia.
Bastaba sembrar dudas sobre partidos no mayoritarios para restarles votos fácilmente y eso implicaría que conseguirían como mucho, mucho 1 escaño por demarcación.
También se quería establecer un sistema que potenciara el voto local. Como una forma para que las autonomías se defendieran.
Y aquí llegamos a los partidos nacionalistas. Si el PP u otro se carga cosas fundamentales en Cataluña. Cataluña tendrá la opción de reunirse masivamente en un partido que la defienda con lo que un partido nacionalista catalán podría tener más voz.
Esto es así porque la gran concentración de votos en pocas demarcaciones da muchos más escaños que un mayor número de votos pero diseminados por toda España.
El ejemplo claro es IU que con un millón de votos ha obtenido dos escaños y el 3.80% de los votos totales.
En cambio el PNV ha obtenido 300 mil votos que le representan 6 escaños y son “únicamente” el 1.20% de los votos totales.
Dada la historia “reciente” de España no me parece mal un sistema que proteja de algún modo las comunidades. De hecho IU defiende un estado federal.
Sin embargo no me parece nada bien nuestro sistema electoral. No solo por él mismo, sino porque para hacer campaña necesitas periódicos y estos solo hablan de los grandes partidos.
Es decir, en referencia a los partidos pequeños, hay silencio informativo y un sistema electoral diseñado para perjudicarles.
Es este el mejor sistema? Desde luego no.
Porque, por ejemplo PSOE y PP, tienen una política económica muy parecida que no me gusta nada y da cierto miedo.
Sin embargo se las ajustan para que la gente les tenga pánico. La mitad de España teme al PSOE y la otra mitad al PP.
Así se acaba de matar definitivamente la pluralidad política en España. Además de empeorar el clima con tanta crispación.
IU ha perdido muchísimos votos de gente que temiendo al PP ha votado al PSOE para hacer un voto “útil”. Sabéis cuantos votos le han faltado a IU en Barcelona para el segundo escaño?
1000 votos.
Creo que lo peor que nos puede pasar en España es el bipartidismo. Porque significará una crispación continua para sustentarlo.
También significará que no habrá alternativas para hacer las cosas de forma distinta.
Aumentará la abstención, se debilitará el sistema democrático ya que la gente pensará que no sirve de nada su voto. Etc.
El camino iniciado durante los últimos 20 años tiene realmente mala pinta para la salud que le queda a nuestra democracia.
Habría que implicarse mucho más en política pero en la calle a mi personalmente me da la sensación que la gente se queda con los mensajes superfluos que irradian de los políticos y no van más allá. Eso si es que saben algo de política (algunos)…
Cómo os comenté tengo varias novedades preparadas. La primera se trata de un menéame para intercambia.
Acabo de añadir el proyecto en el wiki de menéame y ya es oficial. Pero qué es un menéame? Se trata de un agregador de noticias. Tú envías las noticias que te interesan y la gente las vota. Las que tienen más votos salen en portada.
En este caso se trata de un menéame (agregador) especial. Sabéis que cada día recojo las noticias más interesantes y las pongo en el feed y en la barra lateral de este blog. Son muchas las noticias que pondría pero para no saturar escojo unas pocas. Ahora aprovecharé el motor de menéame para añadir al agregador instalado todas las noticias interesantes que encuentre sin cortarme.
Qué aporta el agregador de intercambia que no tenga ya de por si menéame?
En menéame es difícil que una noticia salga en portada y son sobretodo temas de curiosidades, tecnología, etc. Mi idea es que este agregador nuevo sea temático. Se podrán enviar solamente noticias sobre temas de derechos, antiglobalización, neoliberalismo, economía alternativa, consumo y similares. Por tanto el agregador de intercambia te mostrará una selección de noticias de temas que te interesan y con las noticias más relevantes e interesantes para esos gustos. Será mucho más fácil para ese tipo de noticias salir en portada.
Al contrario de menéame podrás enviar noticias de tus blogs. Pero eso sí, deberán ser interesantes bajo el prisma de las temáticas mencionadas. Además si crees que una noticia que vas a enviar no responde afirmativamente a la pregunta: interesará a la gente? Entonces mejor no enviarla.
Porqué? La gracia de los sitios como menéame es que te muestren noticias recientes e importantes según tus gustos. El sistema de votos hace que las noticias que salen en portada cumplan esos requisitos en general. Por mi parte para potenciar que haya este tipo de noticias relevantes y convertir el agregador en un sitio de referencia donde informarse sobre derechos, antiglobalización, etc. Revisaré las noticias y borraré aquellas que no se ajusten a las temáticas descritas o que no aporten nada interesante.
Cada día propondré entre 10 y 20 noticias del total de noticias que veo por la red y que me parecen las más interesantes. Vosotros a su vez podéis proponer las que más os interesen.
Os invito a utilizar el agregador de noticias de intercambia.
Este Blog forma parte del proyecto intercambia.net. Aquí hablaré de otras formas de entender el mundo. El consumismo, como gastar menos, lugares para realizar trueques, movimientos sociales, etc. Leer más...
