Escrito por Juan el viernes, 9 de octubre de 2009 a las 8:00 am
Este es el último post de la serie sobre las ventajas y desventajas de los dos sistemas económicos más famosos a nivel mundial.
En los post anteriores vimos:
Hoy nos toca ver las ventajas de la economía planificada, como sistema económico. Podríamos decir que estas ventajas tienen sustento en las ideas de Marx, que luego de estudiar el comportamiento del capitalismo, ve como el hombre se excedía, y los problemas y diferencias que esto acarrearía en el futuro.
Marx establece una serie de conceptos que fundamentan al sistema, como por ejemplo el de la “plusvalía“, uno de sus mayores aportes a la ciencia económica. Marx basa sus ideas en las interpretaciones del capitalismo que hacían Adam Smith y David Ricardo.
El economista norteamericano John Galbraith expone que Marx y Ricardo no distaban mucho de pensar en las desventajas del capitalismo, la diferencia estribaba en que Marx era eufórico y se preocupaba por el futuro, pero por su parte Ricardo era más bien frío en el tema.
Los principios ideológicos del sistema socialista, basicamente se refieren a:
- La eliminación de la propiedad privada de las empresas, por medio de la nacionalización de las empresas (control estatal) o por la propiedad comunitaria el proletariado debería manejar la empresa para así distribuir las ganancias de forma equitativa. Lo que se buscaba combatir era la “plusvalía” que Marx mencionaba que se quedaba el capitalista y que le correspondía al obrero.
- Buscar el bien común e igualitario de la sociedad.
- Igualdad de todas las personas, sin importar su estatus social: al eliminarse las clases sociales, no existirían los privilegios que tienen algunas personas por sobre las demás.
La igualdad de las personas y el respeto por el prójimo son fundamentales en estas ideas.
- Satisfacción de las necesidades básicas o mínimas, sin importar su poder adquisitivo: El Estado actuaría como ente protector de toda la sociedad.
- Ausencia de Mercados Especuladores: como contraposición al sistema capitalista, el sistema socialista no presenta un mercado financiero, por ende no hay lugar para especuladores financieros.
- Avance de la tecnología: como otro factor opuesto al capitalismo, nos encontramos con el avance de la tecnología.
En el socialismo, el avance de la tecnología es con el fin de brindar mayores beneficios a la sociedad, no con el fin de buscar la eficiencia económica. No es factible la idea de que se avasalle al trabajador por el avance de la tecnología.
Estos últimos dos aspectos son algunas de las razones por la que los capitalistas, a lo largo de la historia, han tratado de criticar al sistema socialista. Es obvio advertir que las ideas socialistas van contra toda diferenciación económica en una sociedad, algo que a unos cuantos no favorecía.
Igualmente se considera que todos los gobiernos tienen un sistema económico mixto, donde se aplican tanto medidas del capitalismo, como del socialismo.
Foto Flickr
Si encontraste interesante lo que leíste, puedes
subscribirte al blog con un lector de feeds o recibir los nuevos artículos
en tu mail. También puedes subscribirte a una de las categorías concretas del blog clicando sobre la imagen naranja que hay junto a cada una de ellas. Gracias por la visita!.
Escrito por Juan el miércoles, 22 de abril de 2009 a las 10:30 pm
John K. Galbrainth fue un economista destacado del siglo XX. El pertenecía a la corriente keynesiana, corriente que sostiene que el Estado debe intervenir el mercado con el fin de regularlo y así evitar grandes inequidades e injusticias.
El mantenía que una sociedad mejor, sólo sería posible con un Estado regulador, debido a que la economía moderna asigna riqueza y distribuye con gran desigualdad; de manera contraria a los intereses sociales y de forma perjudicial para la misma economía desde el punto de vista práctico.
En 1989 el 1% de las familias más ricas de Norteamérica era propietaria de casi el 40% de la riqueza de la nación. El 20% de la población con menos ingresos poseía el 5.7% y el 20% mejor retribuido el 55%. Esto no puede ser aceptado en una buena sociedad.
En este gráfico vemos como el 20% de la renta (2005) pertenece a solo 1% de la población de Estados Unidos, mientras que el 90% de la población solo tiene el 50% de la riqueza producida.
En este punto debemos plantearnos una cuestión importante: ¿merece el multimillonario seguir cosechando riqueza a base del resto de la sociedad? Es decir, ¿los gobiernos deben dejar que inequidades tan grandes como las que se viven en estos tiempos sigan existiendo? Tarde o temprano con esta política se llegaría a la premisa más destacada de Marx: llegará el día en que el proletariado se levante contra el rico, desposeyéndolo de sus riquezas para ser repartidas entre todos y tener una sociedad más equitativa.
Entonces ¿cuál es el proceder correcto? Si bien no es posible fijar una regla, si se pueden realizar normas correctivas que tiendan a eliminar las amplias desigualdades, normas como:
- Asistencia social a los más pobres, ya que de no ser así, muchas personas quedarían sin nada, aumentando la pobreza o dicho de otra forma destruyendo riqueza, la capacidad intelectual de cada persona es el activo más importante que pueda existir.
“EN EL PASADO, LAS FUENTES DE VENTAJAS COMPETITIVAS ERAN EL TRABAJO Y LOS RECURSOS NATURALES, DE AHORA EN ADELANTE, LA CLAVE PARA CONSTRUIR LA RIQUEZA DE LAS NACIONES ES EL CONOCIMIENTO”
Peter Drucker (1993)
-
Limitar el mundo financiero, que es meramente especulativo y no productivo. Asegurar honradez a las transacciones financieras y limitar la simple especulación, tienen un útil efecto nivelador.
Suprimir privilegios fiscales y comerciales a empresas que se dedican a la especulación de negocios y no a producir bienes o prestar servicios reales. Así como a aquellas empresas con holgada solvencia y de beneficios extraordinarios.
Aplicar un impuesto realmente progresivo a la renta. Es el instrumento más eficaz con que cuenta el Estado para cumplir su fin de garantizar el bienestar social.
- El Gobierno como ente supremo de un país, debe promover la producción, que el capitalista obtenga una rentabilidad, pero que los ingresos sean equitativos entre quien dispone el dinero (capitalista) y quien dispone de la mano de obra y/o su capacidad intelectual (obrero o empleado), a su vez, debe recaudar un porcentaje que le permita redistribuir de forma correcta la renta producida por las industrias del país, obteniendo una igualdad social más progresista.
La sociedad y los dirigentes políticos deben entender que una distribución más equitativa de la renta debe ser un tema fundamental de la política económica, para conseguir una sociedad mejor. De otra forma, con una economía liberal sin límites caeríamos en la Ley del más Fuerte, una ley donde solo ganan unos pocos y perdemos casi todos.
Si encontraste interesante lo que leíste, puedes
subscribirte al blog con un lector de feeds o recibir los nuevos artículos
en tu mail. También puedes subscribirte a una de las categorías concretas del blog clicando sobre la imagen naranja que hay junto a cada una de ellas. Gracias por la visita!.
