intercambia.net trucos para ahorrar, cosas gratis, trueques, consumo y salud

Una compañía de transportes a la hora de decidir sus tarifas busca como obtener el mayor beneficio. Para ello no busca llenar el tren si no saber a partir de que precio pierde dinero.

Me explico, si Renfe pone los billetes a 100 euros tendrá medio tren de 1000 plazas lleno igual a 50.000 euros recaudados. Si renfe pone el billete a 20 euros tendrá el tren lleno pero ganará solo 20.000 euros.

El AVE ha supuesto a Renfe la excusa perfecta para subir sus tarifas de forma desorbitada. En Aragón hasta un 20% y en Cataluña con el tan ansiado AVE lo que han hecho ha sido quitar los trenes baratos con los que por 50 euros te ibas a la otra punta de España y cambiarlos por el flamante AVE y unos billetes a partir de 150 euros solo para ir a Madrid.

Pintaron al tren como un gran avance para España pero lo que nos ha llegado ha sido miles de millones de impuestos gastados en un tren elitista que no puede pagar mucha gente.

Por ejemplo mis suegros, que ahora deben pagar casi 200 euros para un trayecto que antes les costaba 50 euros. Y encima el trasbordo que antes hacían en Madrid sin complicaciones ahora es mucho más complicado.

Si sé que el AVE era esto les hubiera dicho que se lo metieran por donde les quepa y de paso nos hubieramos ahorrado la cantidad enorme de obreros muertos que ha habido en sus obras con tanta prisa y planes mal hechos.

Avance sí, pero para los bolsillos de RENFE. No para el interés general.

Hoy ha caído en mis manos una revista inmobiliaria, la he visto reluciente encima de la mesa y casi me estaba llamando. Una revista de inversiones inmobiliarias en el extrangero! Esto lo tengo que ver yo…

He abierto la revista y me he preguntado sobre que mensajes circulaban por entre esas hojas.

Nada más empezar me he topado con un editorial sin desperdicio. Cito:

SIMA08 (feria inmobiliaria) ha vuelto a reflejar de modo evidente y en su conjunto la dirección de los flujos de inversión inmobiliaria que evolucionan de manera rápida hacia el exterior, buscando nuevos mercados en vías de consolidación o puramente emergentes que permitan recrear lo que vino sucediendo en España durante un prolongado periodo de tiempo. Cuando un desarrollador español, como hay cada vez más casos, traslada 3/4 partes de su volumen de negocio al exterior o manifiesta que nunca hay crisis inmobiliaria en todas partes del mundo, poco más se puede añadir sobre hacia donde apuntan los esfuerzos de la práctica totalidad de actores de este escenario.

Recrear lo que ha sucedido en España? Está claro que la revista se refiere a que se han forrado los constructores. Pero a mi solo me viene a la cabeza que la frase en realidad significa que muchos jovenes no pueden comprarse un piso gracias a la explotación de un bien de primera necesidad por unos especuladores que no me producen ningún sentimiento positivo. Precisamente por eso yo no les llamaría desarrolladores, o en todo caso añadiría desarrolladores de pobreza y precariedad, no para ellos claro.

La otra frase sin desperdicio es lo de no hay crisis en todas partes. Lo que viene a decir vamos a destrozar la vida de otros jovencuelos en otros países. Fantástico. Ahora ya sé de que va la globalización!

En la revista se anuncian acciones en EEUU, Panamá, República Dominicana. México, Puerto Rico, Brasil, Argentina, Bulgaria, Rumanía, Cabo Verde, Marruecos y Emiratos árabes unidos.

En uno de estos lugares un articulista especulador o inversionista (cada cual coja el epíteto que quiera) nos narra que está masajeándose sus pies con la arena blanca y pura de una playa mientras ve como juegan sus niñas y rememora como ha especulado comprando y vendiendo en esas tierras.

Para la revista claro está no se trata de un especulador. Se trata de un triunfador que ha invertido 50.000 y ha recibido 200.000, un tio listo que mosquea a rabiar de la envidia que os debería dar. Y al que deberías tomar como ejemplo para superarle.

O no (digo yo)…

Un estudio* llevado a cabo por el Programa de Acción contra Desperdicios de Recursos en el Reino Unido ha obtenido demoledores resultados. En ese país casi un tercio de la comida que se compra acaba en la basura. Un 60% de la misma intacta (generalmente verdura, fruta y pan).

Esta comida desperdiciada supone un gasto para todos, para el consumidor por motivos obvios. Depositando estos un cheque por valor de 20.000 millones de dolares en los vertederos en forma de comida no consumida. También es un gasto para el ayuntamiento en concepto de recogida y procesamiento (unos dos mil millones de dolares en Inglaterra). Y es un gasto para el medio ambiente en concepto de embalaje, producción y transporte.

El caso es aún más doloroso cuando se relaciona con la actual crisis alimentaria global.

Vivimos en un modelo que produce de sobras pero solo para unos pocos y que tira la comida a la basura.

Si partieramos de un pequeño pueblo donde cada habitante tuviera, mediante un modelo eficiente, asignada una tarea sería posible que ese pueblo fuera autosuficiente y eficiente a nivel de consumo.

Tenemos miles de datos para conocer que se necesita producir y que materias se requieren, tenemos ordenadores muy potentes capaces de realizar gigantescos cálculos para optimizar la asignación de recursos, etc, etc. Podemos también designar un espacio para la invención.

Sin embargo estamos en un modelo de producción con muchas imperfecciones y sin ningún futuro (debido a la escasez de materias y a lo finito del planeta).

También es un modelo que no se cuestiona a si mismo. Se basa en producir para satisfacer el “egoísmo” de los que quieren acaparar, de los que quieren más. Y quiero aclarar que no me parece mal que por el egoísmo de alguien (para ganar mucha pasta), por ejemplo, este invente y fabrique un abono milagroso.

A nivel particular algunos tenemos para vivir y creemos que ya está todo hecho. Pero nuestra sociedad es una de las más infelices de la historia.

El modelo en si mismo no va a buscar más perfección que la de generar más monedas. Los gobiernos tampoco están por la labor, sumergidos en un entorno de hipercompetencia y con el imperio tirando del carro y mirando que nadie se desvíe. Los estudiosos en universidades buscarán el modelo que más riqueza pueda crear pero su principal preocupación no va a ser que se cubran las necesidades de todos.

Parece que la única opción es que desde abajo se empiece a promover el cambio en los hábitos de producción y consumo. En buscar alternativas.

Estooo, alguien tiene un pueblo donde empezar?

*Estudio realizado sobre 2138 hogares, 6000 individuos aprox.

Seguramente habéis oído que el petróleo se acaba, que Irak está en guerra y produce menos, que Nigeria está en semi guerra y que todo eso influye en que suba el precio del petróleo.

Sin embargo de nuevo tenemos un factor mucho más importante que la falta del mismo y el aumento de la demanda.

Se trata del volumen de barriles negociado en el mercado de Londres. Este es tres veces superior al número de barriles necesario para satisfacer las necesidades de consumo.

Qué significa esto? Pues que el dinero de la bolsa y de las burbujas de estos últimos diez años a parte de irse al mercado alimenticio también se ha ido al mercado del petróleo. Ambos mercados con poco riesgo para el inversor (ya que es difícil que baje la demanda del petróleo por mucho que suba su precio).

De esto se deduce que el aumento de precios del petroleo va a durar mucho tiempo. Puede caer dentro de unos años y de forma brusca cuando los países pobres ya no puedan ni olerlo, pero queda mucho para eso.

Todo esto me lleva a considerar hasta que punto tiene valor la producción de cosas. Antes producías una patata y tenía un valor real, ahora produces una patata y llega un señor que no ha hecho nada, que ha estado en su casa invirtiendo en un fondo que especula con alimentos y petroleo. Y ese señor ha ganado en un segundo 1000 veces lo que vale tu patata. Y no porque el petroleo o los alimentos lo valen sino porque se han inventado un precio superior con los mecanismos de mercado. Eso es dinero ficticio, pintado, irreal. Pero a la vez tan real que puede convencer al alcalde de tu pueblo que te expropien las tierras donde has cultivado la patata para que el señor millonario construya un complejo turístico en tu patatal.

Multiplicando aún más el valor de su dinero.

Tú ahora tienes la patata y ese señor 10 veces más lo que tenía antes.

Tu patata es real y el dinero de ese señor, papeles que han salido de la nada.

Él tendrá para lo que quiera y tú para comer al menos esta noche. Ya veremos mañana.

Qué os parece este sistema? No hay algo que falla? No estamos peleando por unos papeles que no tienen valor? O que cada vez sirven para menos cosas. No estamos en una especie de trampa?

Acabo de descubrir la rueda?

Un lector pregunta donde puede buscar subtítulos en castellano para un documental.

En Español existen tres sitios principales para bajar y poner subtítulos a las películas en versión original. Se tratan de:

Subtítulos Argen Team.
Subtítulos Sub Divx.
Subtitulos images O2. Este contiene publicidad para adultos.

Si no encontráis en estos sitios también podéis probar en la mayor web de subtítulos en inglés. Que además de almacenar subtítulos en inglés para películas, documentales y demás también lo hace en castellano y otros idiomas:

Divx Subtitles.