intercambia.net trucos para ahorrar, cosas gratis, trueques, consumo y salud

Tenemos tres reacciones distintas sobre este asunto, los que la describen aportando datos de su impacto: (el pais, el mundo, el periódico o público); los que hablan de penalizaciones o castigo al ahorrador: (razón, abc, expansión) y los que dicen que va contra las familias, las empresas y los emprendedores… (PP)

Particularmente me resulta ofensivo oir hablar de castigo o penalización a quienes ahorran.

La realidad es que alguien que tenga 5000 euros ahorrados pagará un poco más pero a penas lo notará en general.

¿Quién aporta la mayor parte de las rentas de capital? ¿las familias humildes? No, concretamente el 61% de la renta del capital procede de personas que ganan más de 60.000 euros (que son el 4% de la población según la gráfica de público). Y estos, por dos puntos que les subas el impuesto no van a pasar hambre ni van a dejar de hacer nuevos negocios donde crean que hay dinero.

Viendo este último dato lo que vienen a decir esos diarios es que se castiga a los ricos. Lo cual es un insulto bastante gordo para los que se han quedado sin trabajo. Precisamente por que algunos de esos mismos ricos especulaban y nos empobrecian durante años.

Luego tenemos los juegos para confundir del PP resumidos en: esto perjudica a familias y emprendedores.

Habría que decirles que los emprendedores tiran de créditos por lo general, no de ahorros. Y que el PSOE ha preparado ayudas especiales para ellos. Y sobre las familias… poco hay que decir.

La medida del PSOE supondrá que la gente preferirá sacar ahorros del banco y gastarlos en algo con valor real, amortizar antes deudas al banco, etc.

El impacto de la nueva medida recaudatoria se estima en 6000 millones más para las arcas del estado (incluyendo la modificación de los 400 euros).

No aumentar los ingresos por ahí supondría más deuda y eso ya sabemos quien lo paga a través de la inflación, etc.

No obstante, no habría que despistarse en si esta medida es buena o mala. En si deberían tocarse las SICAV y su tributación al 1%, etc.

El problema sigue estando en que después de la última burbuja seguimos sin nada que nos proteja de nuevas burbujas.

En que estamos en un sistema que no sabe repartir justamente y que se basa en la explotación.

Eso es en lo que deberíamos estar centrando nuestras miradas.

P.D: Aprovecho para rectificar mi post del pasado sábado. Me apresuré un poco viendo estas últimas noticias. Mis disculpas.

Si encontraste interesante lo que leíste, puedes subscribirte al blog con un lector de feeds o recibir los nuevos artículos en tu mail. También puedes subscribirte a una de las categorías concretas del blog clicando sobre la imagen naranja que hay junto a cada una de ellas. Gracias por la visita!.

La generación de nuevas herramientas que promuevan el crecimiento económico sin dañar la naturaleza es todo un desafío para los políticos de estos tiempos.

El crecimiento sostenible a largo plazo parece ser un tema olvidado para muchos de los dirigentes, en especial para aquellos en que sus países han hecho de este mundo un lugar menos habitable.

El presidente José Luis Zapatero ha prometido, en el debate del Estado de la Nación, una ley densa, importante y trascendente. Una norma que sentará las bases para un nuevo modelo económico, que esté centrado en la innovación, el conocimiento y la sostenibilidad energética.

Pero todo esto solo son promesas a día de hoy, ya que poco se sabe de la ley más allá de una primera lectura introductoria en el consejo de ministros.

Y por lo que comienza a saberse, esta ley, estará lejos de ser densa e intensa, ya que será de carácter urgente. Según lo informa José Cavero, el diario “ABC” habría obtenido un e-mail en el que la Moncloa “ha revelado prisas y vacío” en esta ley. Citando ese correo: “Deben evitarse contenidos que exijan dictamen del Consejo de Estado. Dados los plazos, todo es urgentísimo. Medidas concretas, no filosofía”.

Y nosotros deberíamos preguntarnos, ¿cómo podríamos llevar adelante una ley de crecimiento económico sostenible que presentase vacíos? Bajo aspectos como este o sobre la función del Estado en cuanto al manejo de la economía, el tema ha tenido opiniones en contra.

Opiniones como la de Jaime Molina quien opina que la función principal del Estado debería ser el bienestar común de la Nación y no solamente la persecución de las ideas partidarias que pueden no favorecer a la sociedad en su conjunto. Asimismo José C. Amorós comenta en su blog sobre las diversas críticas que ha recibido el proyecto de Ley de economía sostenible por la poca información que se sabe del mismo.

De todo esto me pregunto ¿Si es un proyecto interesante (tal como lo es el título al menos) porqué no brindar datos a la sociedad y escuchar que se opina, sacar de las ideas que se escuchen de todos nosotros un mejor proyecto, o querrán sorprendernos con un plan súper brillante?

A pesar de ello, la vicepresidenta primera María Teresa Fernández de la Vega afirmó que el gobierno busca pronto un texto articulado para ser tratado como proyecto de ley.

En lo que todos estamos de acuerdo es en la necesidad de políticas económicas que promuevan el crecimiento económico sostenible, por medio de la innovación y el conocimiento, a fin de combatir la pobreza y la desigualdad. Pero hay que hacerlo bajo cimientos ciertos y bien fundados, que no sean simplemente promesas que nos dejen contentos a la mayoría, pero que en realidad no son más que papel mojado.

Si encontraste interesante lo que leíste, puedes subscribirte al blog con un lector de feeds o recibir los nuevos artículos en tu mail. También puedes subscribirte a una de las categorías concretas del blog clicando sobre la imagen naranja que hay junto a cada una de ellas. Gracias por la visita!.