intercambia.net trucos para ahorrar, cosas gratis, trueques, consumo y salud

La serie de post que ha publicado Manuel Almeida sobre el mundo social de Internet y las propuestas sobre éste en los programas de las elecciones europeas de algunos partidos, me parece una buena práctica 2.0 de análisis, por lo que aconsejo al ciudadano un “vistazo”. En todo momento, el autor ha evitado el choque frontal con si menganito, fulanito, o menganito, han dicho esto o lo otro. Su análisis se limita a los programas, porque las palabras se las lleva el viento, a los programas también, pero, es menos proclive a la salsa del espectáculo mediático. Hoy el poder de la imagen pesa más que las letras.

Cierto es que para que este análisis fuera del todo democrático tendría que haber analizado las 35 candidaturas que se presentan en España, pero esto sería materia de una tesis doctoral más que una serie de post temáticos. Quizás dentro del análisis que ha hecho, faltaría el estudio de dos candidaturas que tienen cierto apoyo: La Europa de los pueblos-Verdes y Coalición por Europa. Pero, al ser coaliciones de partidos, cada partido presenta su programa, y no hay ningún documento ni página específica de las coaliciones, lo cual es sintomático.

Estas son las propuestas:

• PSOE: Su programa es el más escueto de todos. No busque el lector la palabra “Internet” o “Red” en su programa, porque no la encontrará. Las referencias indirectas al ciberespacio son en materia de seguridad y lucha contra el crimen organizado.
• UPYD: En este programa encontramos la palabra Internet, una vez. Las referencias a este campo son limitadas, y giran en torno a la seguridad.
• PP: Dedica un capítulo en su programa a Internet, y medidas específicas de la Red en otros capítulos donde se ha considerado relevante. Sus propuestas se fundamentan en la ambigüedad, en palabras que no dicen nada, para evitar el debate con los puntos calientes: intercambio de contenidos, sistema de patentes, canon digital, derechos de autor y anonimato. Principales ausencias: posicionamiento sobre el Paquete Telecom y la enmienda 138, mención específica al P2P, desarrollo del eGobierno y la eAdmininstración, neutralidad de la red y software libre. Por otro lado, no hay capítulo sobre cultura, lo cual es necesario para observar las relaciones de este campo con Internet.
• IA: No hay referencias a internet pero sí de forma indirecta a la cultura libre. En la sección Compartir el conocimiento, se abordan temas de debate sobre la Red (software libre, copyleft, patentes, neutralidad y educación digital) aunque más en un tono descriptivo que programático.
• IU: Su programa es el más pormenorizado y más concreto. Dedica un capítulo en esta materia, así como referencia en otros capítulos todo lo que pueda tener implicación en Internet. Aquí si podemos encontrar la cuestión del acceso, el P2P, los nuevos modelos de propiedad industrial y el software libre.

Desde intercambia.net, como proyecto de red de trueques, creemos que el compartir es la base de una cultura libre, principio básico de todo sistema democrático. Todo aquello que impida el acceso universal a la cultura, así como la defensa de los derechos de una minoría frente a los derechos de la mayoría, es una clara amenaza contra la igualdad de oportunidades y libertad de toda índole. La neutralidad de la red es indispensable. Internet, alberga la mayor fuente de conocimiento de la historia de la humanidad, es un espacio de poder, que como todo poder tiene dos caras: el que potencia y el que limita.  Está en juego la cohesión social y no estirar más la brecha digital entre clases sociales y países.

Si encontraste interesante lo que leíste, puedes subscribirte al blog con un lector de feeds o recibir los nuevos artículos en tu mail. También puedes subscribirte a una de las categorías concretas del blog clicando sobre la imagen naranja que hay junto a cada una de ellas. Gracias por la visita!.

En Intercambia creemos que otro mundo es posible, un mundo sin desigualdades extremas como las actuales, un mundo con posibilidades para todos, en donde la crítica constructiva y el sentido común reinen.

Para que ello ocurra es necesario empezar por casa, es decir, mirar para adentro y con mayor razón cuando estamos a pocas semanas de elegir a nuestros “representantes” para el Parlamento Europeo.

Pero ¿qué es lo que pretendemos? La idea básica es que nos demos cuenta del daño que estamos provocando a la naturaleza, y a nosotros mismos, generando pobreza en muchas zonas; y todo bajo el mismo argumento: la ambición desmedida.

Solo como para tener en cuenta, revisemos unos datos:

1. 1.200 millones de personas viven con US$1 o menos al día
2. 3.000 millones de personas viven con menos de US$2 al día
3. 25% de las personas que trabajan en los países en desarrollo son pobres
4. 54 países son más pobres ahora de lo que eran en 1990
5. El 1% más rico de la población mundial percibe la misma cantidad de ingresos que el 57% más pobre.

Estos datos corresponden al 2005 (al día de hoy, están peor seguro) y se pueden ver en http://www.ugt.es/campanas/pobrezacero/datosclave.pdf

Y si no es suficiente, repasemos los post anteriores donde veíamos, como a aquellas personas que perdieron su dinero a causa de su ambición capitalista los han recompensado. Sin embargo, a estas personas que viven con menos de 1 dólar, no se las tiene en cuenta.

Esto no es más que la consecuencia de un proceso llamado neoliberalismo. Proceso que sus defensores lo pregonaban como el sistema del progreso, lo que no aclararon es que se referían a su “propio” progreso económico, y no al de todos.

Nosotros creemos que una medida acertada de conducción sería el libre acceso a la información y a la informática, tal como lo propone el Partido Pirata, donde cada persona tenga las mismas oportunidades de informarse y elegir. El “saber” es poder, quizás sea por eso que los poderosos de siempre manipulan la información no?

Si queremos un mundo mejor, debemos pensar mejor. Un mundo mejor es posible!

Si encontraste interesante lo que leíste, puedes subscribirte al blog con un lector de feeds o recibir los nuevos artículos en tu mail. También puedes subscribirte a una de las categorías concretas del blog clicando sobre la imagen naranja que hay junto a cada una de ellas. Gracias por la visita!.

El discurso publicitario es un discurso ideológico que encierra comportamientos sociales y estructuras, que representan una imagen de un mundo que existe y que no existe. Su objetivo en la actual sociedad de consumo se enmarca en el terreno de los deseos, de ahí, que los publicistas exploren el campo de las emociones, buscando en las artes (música, poesía, pintura…), los sentimientos (el amor, la tristeza, la melancolía…), porque más que productos sus trabajos han de generar vínculos entre las personas y la empresa. La clientelización de los consumidores se fundamenta en la relación no acaba en la compra.

El desarrollo de la publicidad ha sido explosivo, hasta tal punto, que desde hace años, se habla del arte de la publicidad, y como todo arte en la cultura del espectáculo, le rodea un entorno mediático de festivales y premios honoríficos.

Desde el año pasado, la organización Ecologistas en acción ha creado una “gala” que coincide en fechas con el festival de comunicación publicitaria Sol, para así, hacer sombra –de ahí su nombre– y denunciar la publicidad total. Los Premios Sombra son una iniciativa para “premiar” los anuncios más sexistas, insolidarios, consumistas, o falsamente ecológicos. 

Puede parecer paradójico criticar a la publicidad con construcciones que provienen de ésta. Nada más lejos de la realidad. Criticar la publicidad con publicidad es una práctica fundamentada en despejar sus sentidos latentes. El consumo es una esfera que ha estado años desprotegida, más aún, cuando desde los inicios del movimiento ecologista, y en general de la nueva izquierda, debido a la fuerte influencia del pensamiento de Herbert Marcuse, concebían al consumo como un elemento esencial de la alienación, descuidando la parte política.

Sus anuncios están manchados, y en un combate entre David y Goliat, es necesario pensar con inteligencia para dar golpes mortíferos (o por lo menos dañinos). En este caso se ha dado en el clavo por segundo años consecutivo, pero como toda práctica ha de experimentar y seguir empapándose de otras, para alcanzar el objetivo marcado: la crítica de la publicidad. El año que viene sería un reto hacer publicidad crítica, además de crítica de la publicidad. 

Para finalizar, estimados lectores, aquí tienen las categorías y sus respectivos ganadores:
  
– Premio Tortilla de silicona. A la publicidad que transmite los peores valores alimenticios. El ganador es Actimel de Danone, por utilizar un vocabulario “científico”, cuando según los estudios independientes tiene los mismos efectos inmunitarios que cualquier otro yogur.

– Premio Me lo llevo. A la transmisión de los valores más consumistas. El ganador es el Centro Comercial la Gavia por transformar el consumismo como una andadura para mejorar los estados anímicos.

– Premio Lavadora verde. Al mejor “lavado de imagen” utilizando valores ecológicos. El ganador es Endesa por transmitir en su anuncio “para los hijos de tus hijos”, el mensaje de un fututo sin límites en el uso de energía.
 
– Premio Lavado solidario. Al “lavado de cara” corporativo más hipócrita. El ganador es Telefónica por utilizar sus programas de RSC para mejorar su marca, explotar nuevas vías de negocio, captar nuevos segmentos de mercado y lograr más legitimidad social.
 
– Premio Florero. A la publicidad en la que más se trata a mujeres y hombres como adornos. El ganador es Depuralina por transmitir que la utilización del cuerpo humano como una amenaza, además, de ser un montón de desechos durante los años que no se haya consumido este producto.

– Premio Chimenea. A la visión más destructiva del medioambiente. El ganador es Hummer de General Motors que en su anuncio afirma que su vehículo es todo lo “contundente” que no son sus compradores potenciales.

– Premio Cenutrio a la transmisión de valores irresponsables para el desarrollo colectivo. El ganador es Telecinco por su “¿Qué sería de nosotros sin las marcas?” para lanzar un mensaje de legitimidad de la publicidad, en un país que el año pasado fue penalizado por la UE por su exceso de publicidad –el que más.

– Premio especial al Peor anuncio local. El ganador es la Comunidad de Madrid por destacar las ayudas para los pequeños emprendedores en la CAM. Emprendedores condenados a la desaparición con la Ley de Modernización del Comercio de la CAM, que favorece los intereses de las grandes superficies de distribución en detrimento del pequeño comercio.

– Premio especial a toda una trayectoria. El ganador es Repsol por querer “inventar el futuro” sin cambiar nada. La imagen de la marca que quiere construir pretende invisibilizar los graves impactos socio-ambientales que está generando en varias partes del planeta.  

– Premio especial La crisis es rentable. El ganador es Carrefour por su campaña “Dios los cría y ellos se juntan”, para hacer llegar el mensaje que a pesar de la situación económica, no se debe renunciar a las “pequeñas cosas que nos hacen felices”, como el consumo desenfrenado, ya que los bajos precios de Carrefour permiten continuar consumiendo al mismo ritmo que antes. 

Mi más sincera enhorabuena a los ganadores y a todos aquellos participantes que contribuyen a destrozar los derechos humanos y al planeta. 

Si quieren ampliar la información les recomiendo el informe, que lo pueden descargar aquí

Si encontraste interesante lo que leíste, puedes subscribirte al blog con un lector de feeds o recibir los nuevos artículos en tu mail. También puedes subscribirte a una de las categorías concretas del blog clicando sobre la imagen naranja que hay junto a cada una de ellas. Gracias por la visita!.