intercambia.net trucos para ahorrar, cosas gratis, trueques, consumo y salud

Cualquiera se siente molesto y engañado con saber que Estados Unidos reprendió a la Unión Europea por avanzar en legislación anti MON-810 (una forma transgénica de maíz). Claro, cómo se les ocurre a los europeos no querer comer maíz genéticamente modificado si a Estados Unidos le resulta un gran negocio.

Veamos un resumen:

• Monsanto o Syngenta son las 2 compañías norteamericanas interesadas en que se comercialice libremente en Europa la variedad de Maíz Transgénico MON-810
• Como Francia prohibió esta variedad de maíz a finales de 2007, a través del gobierno de Bush y las embajadas de EE.UU. en Europa, se propuso castigar a la UE en su conjunto por no querer consumir esta variedad de maíz
• Se pidió al embajador estadounidense de Francia que evaluara la participación de todos los países de Europa en esta decisión y que elaborara una lista de posibles represalias “que dolieran” para aplicar a la UE en su conjunto. Una represalia es la única manera de conseguirlo se expresó en uno de los cables
• España fue el mayor aliado de EE.UU. para lograr una modificación en la conducta AntiTransgénica creciente en Europa. De hecho el Secretario de Estado Josep Puxeu se mostró abiertamente a favor de la biotecnología y su relación con el gobierno de EE.UU. ha sido muy estrecha para lograr cambiar la opinión de los ciudadanos sobre los transgénicos
• En un cable de Puxeu a la embajada, el Secretario de Estado de España pedía que se siguiera ejerciendo presión sobre Bruselas para que se permitiera el cultivo de OMGs en Europa
• Casualmente España cultiva anualmente unas 79 mil hectáreas de Maíz Transgénico de Monsanto. Prontamente se sembrará más maíz de estas características en el país. En uno de los cables diplomáticos se detalla que el 75% del maíz transgénico cultivado en toda la UE proviene de España y que “Si España cae, el resto de Europa le seguirá”. Como se puede ver, España lidera una lucha en pos del cultivo de Organismos Genéticamente Modificados; una campaña financiada por una empresa de antecedentes criminales protegida por el Gobierno de los Estados Unidos
• El MON 810 modificado genéticamente por Monsanto ha sido prohibido en gran parte de los países de Europa
• “La peor semana de mi vida” fue lo que declaró en una conversación diplomática Puxeu luego que Alemania diera un “no a los OGM” en una votación en País Vasco. Esta conversación la tuvo con el encargado de negocios de la embajada.
• Monsanto tiene un historial de espanto; en los 60′ participó en la creación del Agente Naranja para el gobierno de los Estados Unidos; un potente herbicida que provocó 400.000 muertes y 500.000 niños nacidos con malformaciones. Roundup (glifosato), un herbicida de Monsanto salió de USA con una calificación de no peligroso y biodegradable. Es tóxico debido a que provoca una alteración del ciclo celular con posible generación de cáncer y no es biodegradable. En el documental “El mundo según Monsanto” de Marie-Monique Robin se puede ver un informe sobre la criminal trayectoria de este grupo

• El MON810 se trata de un maíz modificado en un gen para que no sea afectado por el “taladro” elaborando cantidades mayores de un tóxico propio que tiene la planta llamado Bt. Pero ha sido demostrado en la UE que el Bt provoca infertilidad y trastornos inmunológicos. Además, está el tema del ataque a la biodiversidad y que en España, el maíz natural, ya habría sido contaminado por este maíz de genética alterada artificialmente; los cruces entre las especies ya se habrían dado considerando que más del 20% del maíz que se cultiva en España es Maíz de Monsanto
• Por último, también en un cable de la Embajada de EE.UU.en el Vaticano queda clara la intención de la misma de persuadir al Papa para que haga público su apoyo al uso de Maíz Transgénico, alegando que eso pondría a su favor a la gran masa católica, a sus medios de comunicación y a los políticos con esta creencia.

Sin palabras.

Una opinión de un profesional: Agrodigital.com

Cables de Wikileaks: Castigo de EE.UU. a la UE, El papa y los transgénicos,

Si encontraste interesante lo que leíste, puedes subscribirte al blog con un lector de feeds o recibir los nuevos artículos en tu mail. También puedes subscribirte a una de las categorías concretas del blog clicando sobre la imagen naranja que hay junto a cada una de ellas. Gracias por la visita!.

Las estrategias de manipulación de masas han ocurrido en todas las épocas con objeto de que los poderosos del momento no pierdan su posición privilegiada. Siempre sutiles para cada época, tener la mayor cantidad de gente posible “a raya” es indispensable para ejecutar cualquier plan con tranquilidad y garantías.

Las clases bajas con poco acceso a los medios de comunicación masivos, se les tranquiliza con un poco de pan e ignorancia pero la clase media, siempre fue “peligrosa” y, pese a que la estructura actual les obliga a trabajar unas cuantas horas, todavía tienen tiempo de pensar. Para esos huecos de tiempo están los medios de comunicación masiva y Noam Chomsky, considerado un pensador con mayúsculas de la era contemporánea, agrupó en 10 las estrategias de manipulación y coerción de masas. Veámoslas.

LA DISTRACCIÓN:

Desviar la atención del público hacia contenidos supérfluos y adictivos. La economía a fondo, la psicología, la neurobiología y la cibernética (según lo citado por el autor) son disciplinas muy difíciles de acceder en los medios pese a ser conocimientos esenciales porque no sirve a las elites de poder que la gente común se interese en esto, sería peligroso. La selección tan evidente de lo que se ve y se escucha es un arma en esta guerra silenciosa.

CREAR PROBLEMAS Y OFRECER SOLUCIONES:

Dejar llevar una crisis económica a límites extremos y luego ofrecer soluciones (a veces, a medias) es una estrategia patética a la que recurren quienes quieren justificar retrocesos socioeconómicos por lo general. Quitemos las pensiones porque hay mucha crisis, aumentemos el IVA porque si no esto colapsa; y claro, el común colectivo piensa que no hay otra solución. Esta técnica se realiza para predisponer al público de la medida que se desea adoptar, para que la misma gente la pida ante una situación que le es molesta.

Es lo que se utilizó en las dictaduras latinoamericanas planificadas por la CIA de los 70, se fomentaron las revueltas sociales mediante medidas alevosas en puntos alevosos (Universidades, Liceos y Sindicatos) para que “los revoltosos” salieran indignados a la calle y la gente pensara que era necesario un control. Fueron “necesarias” décadas de sometimiento militar y derechos humanos restringidos…, una verguenza.

LA GRADUALIDAD:

Una medida que va a desquiciar a alguien, mejor aplicársela gradualmente. Esto es más viejo que el “cuco” y lamentablemente sigue haciéndose así. Cuidado con los pequeños porcentajes porque generalmente es la primera gota de un frasco lleno.

EL DIFERIR:

“La esperanza es lo último que se pierde” y a grandes rasgos, las masas son más positivas que negativas, la gente cree que algo va a pasar y las cosas van a mejorar. Basados en esta característica, quienes manejan los hilos suelen anunciar que tal o cual esfuerzo puede llegar a ser necesario para salvarnos todos. Como la medida no es inmediata, la reacción popular no es tan mala.

“No es un problema de hoy, pero es un problema que debemos resolver hoy, ¿Cómo? Dos son los campos principales de actuación: elevar de forma progresiva durante 12 años la edad de jubilación desde los 65 a los 67 años e introducir medidas que mejoren el grado de contributividad del sistema. Zapatero 14-07-2010

INFANTILIZAR AL PÚBLICO:

Cuando se anuncia una medida que perjudica mucho la calidad de vida del espectador suele tratársele como si no tuviera más de 12 años. Se cree que tratar como niño a un adulto, provoca una reacción menor y ciertamente infantil en quien escucha. La respuesta tendrá menos sentido crítico y pasará más desapercibida.

MÁS EMOCIÓN QUE REFLEXIÓN:

Poderosísima arma y hartamente usada. Las tomas de decisiones con el corazón de los gobernantes pueden ser muy peligrosas, y cuidado si se les llenan los ojos de lágrimas. El uso de este recurso es muy eficaz para hacer “entender a la fuerza” que no hay más remedio, que no hay otra opción, y mientras la emoción corta toda posibilidad de razonamiento, muchos agachan la cabeza y aguantan, un poco más… aguantan.

MANTENER LAS CLASES CON EDUCACIÓN DISCRIMINADORA

Súper antiguo y recurrente, la educación mediocre de las clases inferiores, es una genial manera de bloquear los puentes entre las clases sociales. La punta de la pirámide necesita de su base trabajadora e ignorante y los de abajo deben saber que no pueden alcanzar la cima, además, tendrán serias dificultades para entender el funcionamiento de las tecnologías usadas en su propia esclavización.

CONFORMIDAD CON LA MEDIOCRIDAD:

Está de moda ser supérfluo, está de moda no pensar, está de moda ser indolente. El público se cree y adopta esta característica y todas sus ramales; si eres un pensador seguramente eres un fracasado y te mueres de hambre porque no tienes trabajo, si piensas un poco más, ya te tildan de loco o raro. Es otro vil método de control social que opera como filtro, incluso, para quienes toman los escaques más cercanos del poder.

AUTOCULPABILIDAD:

Si el populacho sigue creyendo que está donde está porque no le gustó estudiar, o porque “se llenó de hijos a los 18”, o porque fue rebelde, o porque no hizo caso a tal o cual, mucho mejor. Mucho mejor que el pobre se eche las culpas por ser pobre y no mire para arriba porque esto lo lleva a la depresión, la mejor arma que evita la acción, y sin acción no habrán levantamientos ni revoluciones y podrán los “jefes” seguir un poco más de tiempo tranquilos en su sillón.

CONOCER LOS INDIVIDUOS MÁS DE LO QUE ELLOS MISMOS SE CONOCEN:

Las elites dominantes tienen a mano lo último de los resultados de años y años de investigación en psicología social, psicología laboral; conocen de los individuos que integran las clases inferiores más de lo que ellos saben sobre sí mismos. Porque dependen a tal grado de ellos que seguro se toman el tiempo e invierten el dinero que sea para saber cada vez más, cómo adaptar éstos 10 métodos de subordinación y nuevos métodos que surgirán en las sociedades futuras.

Si encontraste interesante lo que leíste, puedes subscribirte al blog con un lector de feeds o recibir los nuevos artículos en tu mail. También puedes subscribirte a una de las categorías concretas del blog clicando sobre la imagen naranja que hay junto a cada una de ellas. Gracias por la visita!.

Es el tercer año consecutivo que los Premios Sombra se entregan con el fin de hacer notar aquellas campañas publicitarias que utilizan como recurso el machismo, la homofobia, el racismo, etc. En un mundo tan desequilibrado donde minorías siguen esforzándose por llamar la atención en post de igualdades que todavía no existen, un mundo que tiene tantos vacíos legales y tantos olvidos y sobre todo, un mundo donde la desigualdad de distribución de riquezas ha alcanzado la terminología de aberrante; no hay lugar para hacer baluarte de ninguno de los valores retrógrados que nos llevó a estar donde estamos.

Los organizadores de los Premios Sombra señalan que la globalización ha traído las consecuencias en la cadena de consumo:

• La publicidad se ha esforzado en crear vínculos emocionales con el cliente
• Ya no se estiman mercados tangibles sino macro campañas destinadas a 1700 millones de consumidores globales
• Se ha reducido la información del producto que se desea vender
• Se recurre mucho más a la sensación producida por el lenguaje audiovisual
• Son enormes los esfuerzos por crear una marca global, cifras desmesuradas
• Una vez creada la marca global, externalizan la producción donde más les convenga
• El aumento del gasto de inversión publicitaria se compensa con bajísimos costes de producción.
• Enfermedades tales como la adicción a las compras y la obesidad son consecuencia directa de estas campañas

Qué paradójico que se siga reproduciendo el modelo darwinista del capitalismo extremo, qué curioso que una campaña de una transnacional pueda modificar la conducta de millones de seres, pueda hacer consumir a la gente lo que no debe y gastar lo que no puede, y qué triste que no haya ocurrido en el mundo todavía, que nadie haya tenido la decencia de acordarse de los que se están muriendo de hambre; no, eso no se puede.

Como señala el informe de los Premios Sombra “Cuando 800 millones de personas viven en la pobreza más severa, cerca del 40% de los alimentos que se producen se pierden sin ser consumidos” (según informe de la FAO, 2006), ¿no es esto denigrante? La publicidad tiene responsabilidad en esto, porque la publicidad es una herramienta eficaz generadora de necesidades inexistentes y de consumismo innecesario.

Se estima que 3000 impactos publicitarios recibe una persona común cada día y si encima, un alto porcentaje de estos ensalzan valores como el hedonismo, lo snob, la haraganería, la burla a lo feo, la soberbia, la mezquindad, etc. se está ante un problema grave que debe legislarse.

Dicho todo esto, las campañas publicitarias más denigrantes según los premios SOMBRA han sido:

• Caníbales de Navidul a quien se le otorgó el Premio Ombligo del mundo por ser etnocentrista. Esta publicidad es de Campofrío, una empresa que factura alrededor de 2 mil millones de Euros. En este spot se ridiculariza la imagen de la población africana.
• El Premio Me lo llevo al consumismo se lo llevó el suplemento Shopping de El País por difundir la idea de que en el consumo está la solución a todos los problemas que se presentan en la vida.
• En tanto el Premio al Lavado Solidario más oportunista se lo lleva 100% Café Starbucks, por utilizar en forma hipócrita los valores solidarios. Starbucks tiene un largo historial de denuncias y abusos de parte de sindicatos y también problemas de tipo medioambiental.
• El Premio Lavadora Verde al más grande lavado de cara ecológico se lo lleva la “Bolsa Caca” de Carrefour. La enorme cadena de origen francés comenzó a regalar estas bolsas, luego las vendía y ahora las regala de nuevo. Vanagloriándose de apoyar prácticas verdes, ostenta ser una empresa que cuida el medio ambiente cuando en realidad es todo lo contrario.
• El Premio Tortilla de Silicona se lo dieron a Fruto Ketchup de Heinz por ser una verdadera mezcla de químicos innecesarios, resaltadores de sabor, aditivos, colorantes, etc. y por su campaña publicitaria que estimula la adquisición de hábitos de alimentación insanos.
• El Premio Cenutrio a los valores más irresponsables se lo llevó Apagados de Impulsa quienes impulsaron una campaña en la que el apagón analógico significaba quedar inconexo de la realidad.
• El Premio Florero se lo llevó el “pack madres” de Corporación dermoestética por vender la imagen física para vender un producto. En este caso por utilizar el producto que se quiere vender como la única manera de evitar quedar “gorda y fea” luego de dar a luz.
• El Premio Especial “La crisis es rentable se lo llevó Fundación confianza quien aprovechando el triste episodio de crisis que vive el país publicitó sus servicios en la campaña “Esto lo arreglamos entre todos”. Detrás de esta fundación no hay ninguna ONG sino cámaras de comercio y grandes empresas.

Si encontraste interesante lo que leíste, puedes subscribirte al blog con un lector de feeds o recibir los nuevos artículos en tu mail. También puedes subscribirte a una de las categorías concretas del blog clicando sobre la imagen naranja que hay junto a cada una de ellas. Gracias por la visita!.

El calentamiento global… Ese nuevo infierno que cuelga sobre nuestras cabezas con la promesa del “literalmente” fuego eterno de la desertificación y la sequedad y que ha reemplazado a los demonios y los tenedores del infierno de antaño por imágenes de iguanas y cactus, claro que sin la bebida milagrosa, refrescante y a tiempo del final.

El calentamiento global, ese Armagedon con cara de jinete del Apocalipsis y ahora es un asunto demasiado raro, un poco turbio quizás y con bandos claramente diferenciados con respecto a sus posiciones y descalificándose los unos a los otros, en esta nueva especie de fundamentalismos y con sus gurús y portavoces que proclaman a los cuatro vientos su verdad y descalificando a los que no opinan como ellos, escuchando principalmente el interés económico de los otros como tema y argumento reiterativo de la descalificación y esto no es como la buena vieja guerra fría.

Aquí el tablero ha cambiado y ahora son “sálvese el que pueda” en términos geopolíticos, de corriente, fuerza hegemónica y si no libre de la soga de la crisis, con la capacidad para quitársela del cuello y los que quedan en el camino, no me atrevería a decir extintos como los Mayas o los Atlantes, pero relegados al segundo plano del orden mundial.

El orden mundial, o el nuevo Orden Mundial, así con mayúsculas, por cierto, es la tercera corriente ideológica o plan, nunca se sabe, que subyace detrás del Calentamiento Global y su hermano jinete del Apocalipsis –también ahora- Cambio Climático, términos que justificarían y en pos de una causa noble y superior asumir el mando del mundo, los mismos que ahora lo tienen, pero repartiéndose el mundo en menos, en términos de poder. Lo que si bien suena casi Orwelliano, mi profeta favorito últimamente, tampoco es tan descabellado si se instaura un modelo mundial equitativo, justo, respetuoso con el medio y las personas, conformado por ciudadanos de todo un mundo; es decir un modelo que marque efectivamente un punto de inflexión de la raza humana en la escala evolutiva…. Pero…

Así pues con esto del Cambio Climático y el Calentamiento Glotal tenemos dos grandes bandos, opuestos entré sí y acérrimos enemigos; Por un lado los que creen que el calentamiento global  está provocando la acción depredadora del hombre, los altos niveles de contaminación que está destruyendo el delicado ecosistema de nuestra atmosfera y con el consiguiente desequilibrio que comienza a provocar desastres naturales múltiples y del gusto de todas las cadenas de televisión.

Y para evitar el avance de este desequilibrio, demostrado y avalado por científicos de todo el mundo que han realizado profundos estudios al respecto, se propone la reducción drástica de emisiones contaminantes, la búsqueda de nuevas matrices energéticas y la generación de energía; es decir electricidad, de forma abundante y sin utilizar para ello combustibles fósiles.

Ya vemos los cambios que también industrias de gran peso en el PIB mundial y en el tema contaminante como la del motor, comienzan a introducir en sus productos y con gobiernos que avalan ese cambio con legislaciones y normas de emisiones más estrictas, pero ojo, que no todos. Hay algunos países que comienzan a vivir el desarrollo y quieren tener derecho al American y European Way of Life y que han hecho de la contaminación, el hijo no deseado de un desarrollo económico que comienza a modificar en su favor el tablero del poder mundial.

Y este grupo, poderoso por cierto, muy poderoso con Al Gore a la cabeza agita sus banderas y lanza su prédica por todo el mundo… “Salvemos el planeta” viva lo verde…. Casa verdes, coches verdes, trabajos verdes, generación de energía verde, colegios verdes, ministerios verdes… brotes verdes….

Y tan verde como los paisajes descritos anteriormente son los dólares que están en juego, desde la utilización del Cambio Climático como agente dinamizador de la economía, desarrollo de nuevas tecnologías, trabajos verdes, reducción de emisiones… En fin, una profunda transformación del sistema económico y también cultural que, como todos los últimos acontecimientos importantes en el planeta- tiene un alcance global.

Eso sin contar el negocio de los bonos de carbono, un concepto tan abstracto para los que no somos expertos, eso de te compro tus emisiones para seguir contaminando y pago por ello.¿Se resuelve la contaminación así?, pero que como figura financiera tiene la opción de ser un negocio multimillonario.

Todo este bando tendría, al parecer, el apoyo de los que quieren instaurar el nuevo orden mundial como pudimos ver en la triste cumbre de Copenhague, en la que estos intereses se manifestaron o tal vez fueron puestos en evidencia.

Y en el otro bando tenemos a los negacionistas. Denostados, criticados y vapuleados duramente por el oto bando, sin que esto no signifique que esta religión no ataque a la otra y luche por imponer su mensaje. También dentro de ellos se encuentran prominentes científicos y expertos que han sido “apartados” de los foros importantes por sus “verdades incomodas” y que plantean que detrás de este manejo de la situación provocada por el Calentamiento Global no hay más que intereses económicos de las grandes multinacionales y del Poder, ese poder con mayúsculas del que todos hemos oído hablar, Bildelberg, y otros exclusivos clubes que, en cuyas manos rigen los destinos del mundo.

El principal argumento de los negacionistas, por lo menos para la mayoría de ellos, es que el Calentamiento Global existe, pero que la acción humana no sería la causante de esta alteración y que sería provocada por un cambio en la actividad solar, hecho demostrado con lecturas de cambios similares sobre otros planetas de forma simultánea.

También los negacionistas proclaman que la contaminación humana no es suficiente para provocar semejante daño, otros dicen que vamos hacia una nueva era glacial y nos enseñan sus gráficos y estudios de los que se hacen eco reputados medios informativos y foros científicos de incuestionable credibilidad.

Otros exhiben orgullosos una serie de correos electrónicos que fueron obtenidos al hackear el servidor de una importante universidad británica y en la que se demuestran los bajos instintos del “otro bando”; es decir de los verdes, ya que queda en evidencia la conspiración para acallar a los disidentes y los intereses económicos en juego, cuyo impacto fue tal que determinaron los resultados de la cumbre del clima en Copenhague.

Y mientras, los verdes acusan de ignorantes, desinformados y vendidos a los intereses de las grandes petroleras a los negacionistas, acusándolos de prestarse para el lobby más grande en la historia de la humanidad para encubrir una catástrofe para preservar los beneficios de las grandes multinacionales.

Y todos ellos tienen razón, escuchas a unos y tienen razón, sus argumentos son sólidos, investigas un poquito en Internet a los otros y tampoco suena descabellado, más bien concuerda con la idea que tengo de los oscuros círculos del poder, vengan de donde vengan y sean de donde sean, que siempre son los que son y vienen siempre de donde vienen.

Realidad pura y dura, fantasía animada, realidad virtual, inteligencia artificial, conspiraciones, poder, dinero, más dinero, mucho más dinero… Cambio Climático, Calentamiento Global… Desierto con iguanas sin bebida ni modelos rubios y diosas turgentes… Inundaciones, terremotos, el calendario maya, Nostradamus, el precio del arroz se triplica…

Quien tiene la razón? Cuales son los buenos de la película, cuales son los malos?… hacia donde vamos y que pasará… no lo se… Espero vuestras opiniones para abrir un debate…

Si encontraste interesante lo que leíste, puedes subscribirte al blog con un lector de feeds o recibir los nuevos artículos en tu mail. También puedes subscribirte a una de las categorías concretas del blog clicando sobre la imagen naranja que hay junto a cada una de ellas. Gracias por la visita!.

La historia indica que el 20 de julio de 1969 fue un día extraordinario para toda la humanidad. Entonces el astronauta Neil Armstrong puso los pies en la luna mientras medio millón de personas miraban por televisión el alunizaje, maravillados ante semejante proeza.

¿Proeza? ¿Engaño? Varios años más tarde las teorías sobre el fraude de estas imágenes comenzaron a estar en el centro del debate. Muy pronto las investigaciones comenzaron a cuestionar la misión, apoyándose en numerosas teorías que analizaban a fondo las imágenes de la luna de aquella jornada histórica.

No debemos olvidar que el alunizaje se produjo en plena Guerra Fría, cuando los Estados Unidos y la ex Unión Soviética peleaban por conquistar la carrera espacial para así mostrar su fortaleza. Si tenemos en cuenta este escenario y el hecho que en aquellos días los Estados Unidos estaba perdiendo terreno en el espacio frente a las exitosas misiones rusas no sería de extrañar que un montaje, por entonces de alta tecnología, no fuera otra cosa que una pantalla, tal y como en la actualidad algunos cuestionan la realidad de las Torres Gemelas, o al menos a los artífices de semejante tragedia.

Pero volviendo a 1969, mucho se han analizado las imágenes del hombre en la luna y así fue como comenzó a hablarse de fraude, de un simple engaño basado en ciertas hipótesis que se ocuparon de analizar al detalle las fotos de la luna así como las tomas de video. Por una parte, están los que afirman que el hombre nunca llegó a la luna, por el otro quienes dicen que sí pero que debido a la falta de tecnologías las fotos que se distribuyeron por el mundo fueron realizadas en un estudio.

La evidencia

Sea cual sea la verdad, hay numerosos argumentos que cuestionan la verdad de la misión. Estos son algunos:

1. En las fotos no aparecen estrellas en el cielo.
2. No se pueden ver cráteres en el suelo de la luna, producidos por los cohetes de las naves.
3. Si bien los cohetes tendrían que haber barrido el polvo de la zona del aterrizaje, se pueden apreciar las huellas de los astronautas.
4. en dos fotografías los fondos son idénticos y algo similar sucede en dos vídeos.
5. Debido a que el sol era la única fuente de luz las sombras de los objetos tendrían que tener una sola dirección pero esto no ocurrió.
6. ¿Cómo es que flamea la bandera norteamericana si en la luna no hay aire?
7. En una de las fotos un astronauta es fotografiado por otro de rodillas frente a él pero en la imagen aparecen algunos detalles de su casco, imposibles de enfocar desde esa posición.

Teorías sobre el alunizaje

Estos interrogantes junto a muchos otros ponen en jaque la veracidad del aterrizaje. Muchos creen que fue un montaje aunque bajo diferentes miradas. Por un lado está la Teoría del Montaje, basado en que el hombre sí llegó a la luna aunque debido a la baja calidad de las imágenes y de la tecnología de aquélla época se montó un escenario falso. La Teoría de la Cuarentena es algo más fantasiosa pues habla de un alunizaje en donde se vieron ovnis y aliens. Fue entonces cuando la NASA decidió no divulgar las imágenes reales.

Los más escépticos en cambio hablan de una simple cuestión de fraude con el objetivo de elevar el espíritu patriótico. No es de extrañar esta verdad, en especial si tenemos en cuenta que desde 1972 no se han realizado nuevos alunizajes.

Vía: Taringa.

Si encontraste interesante lo que leíste, puedes subscribirte al blog con un lector de feeds o recibir los nuevos artículos en tu mail. También puedes subscribirte a una de las categorías concretas del blog clicando sobre la imagen naranja que hay junto a cada una de ellas. Gracias por la visita!.