intercambia.net trucos para ahorrar, cosas gratis, trueques, consumo y salud

Bill Gates, con una fortuna estimada en 100 mil millones de dólares y Warren Buffett, con una fortuna estimada en 50 mil millones de dólares, han emprendido una campaña con la que podrían llegar a juntar 600 mil millones de dólares para obras de caridad.

Sí, eso que muchos de nosotros pensamos “para qué quieren tanto dinero los millonarios“, “por qué no lo donan”, eso mismo es lo que han pensado Gates y Buffett, quienes ya vienen hace un tiempo financiando campañas solidarias pero ahora han apostado más lejos.

Convencidos que dejarles a sus hijos una enorme fortuna terminaría por arruinarles la vida, Melinda y Bill Gates, sólo dejarán 10 millones de dólares a cada hijo. Porque ellos tienen bien en claro que heredar semejante fortuna sólo terminaría por perjudicarlos. Una de las claves de ser feliz en la vida es tener un sueño y luchar por ello. Coincidentemente, Warren Buffett, quien supo incluso repartir periódicos de joven para ganarse la vida vive todavía en una casa que compró en algo más de 30 mil dólares y, siendo modelo de austeridad, donó más del 80% de su fortuna a la fundación que Melinda y Bill Gates llevan desde hace años.

Juntos, Gates y Buffett, emprendieron una cruzada y comenzaron a invitar uno a uno a más de 400 multimillonarios estadounidenses a la campaña “Promesa de Dar” que no ratifica nada legalmente pero invita a comprometerse con actividades filántropas.

De ellos, ya son 40 los multimillonarios que se comprometieron a donar la mitad de su fortuna, entre ellos, David Rockefeller, Ted Turner, Michael Bloomberg, George Lucas, Paul Allen y Larry Ellison. Bloomberg, el alcalde de Nueva York cree que más allá de cierto dinero uno no lo puede gastar en fines personales y se sumó activamente a la campaña. También manifestó que no hay por qué esperar morirse para donar el dinero sino que cuanto antes comiencen a financiar campañas solidarias, mejor. Las campañas, pueden ser obras sociales, beneficios educativos o a la salud, al arte o a los emprendimientos.

Bien por ellos y ojalá los millonarios de todo el mundo hicieran lo mismo.

Si encontraste interesante lo que leíste, puedes subscribirte al blog con un lector de feeds o recibir los nuevos artículos en tu mail. También puedes subscribirte a una de las categorías concretas del blog clicando sobre la imagen naranja que hay junto a cada una de ellas. Gracias por la visita!.

Bien parecen soluciones de Ciencia Ficción sacadas de Highlander; es que el ingenio se está poniendo a prueba para aquellos que consideran que la única solución para frenar el calentamiento global es paliarlo con un gran invento. Y casi ni sabemos pero ni más ni menos se trata de ¿Salvar el mundo? ¿es para tanto? Ojalá todo no sea para tanto, lo que sí se sabe es la gran incertidumbre e inquietud que provoca el calentamiento global persistente y demostrado mientras las chimeneas siguen “fumándose” los pulmones del planeta como si nada sucediera.

Hierro en los océanos

Uno de los experimentos pensados para frenar el calentamiento globar acaba de fallar, “por suerte para las ballenas” decían los titulares porque este experimento consistían en tirar Hierro en los mares para que proliferaran cierto tipo de algas que consumen CO2. Al parecer crecieron las algas equivocadas, o al menos, no las que se esperaban luego de mezclar 10 mil Kg de Sulfato Ferroso (FeSO4) con el agua de mar.

La fertilización submarina, como se llamó a este experimento (uno de los más grandes realizados en su área) tiene grandes detractores y con razón porque es algo muy peligroso intentar manipular el clima. Es absurdo gastar tanto dinero para contrarrestar los efectos que se están produciendo a diario en otra parte del planeta.

Proponen enfriar el planeta con tecnologías de alto riesgo, mientras siguen calentándolo sin parar, de modo que siguen lucrándose con actividades que provocan el cambio climático y además consiguen ganancias adicionales con nuevos megaproyectos de geoingeniería. Silvia Ribeiro, ETC (Grupo de acción sobre Erosión, Tecnología y Concentración, manifestándose contra la Geoingeniería en la Conferencia Mundial de los pueblos sobre el Cambio Climático).

Nubes artificiales financiadas por Bill Gates:

300 Mil dólares ha invertido el magnate de Microsoft Bill Gates para invertir en una plataforma marina que crea nubes artificiales de alta densidad (blancura) que redunda en una disminución del contacto solar con la superficie terrestre ¿Menudo coraje no? Desafiar a la naturaleza para opacar la luz del sol y así ayudar a frenar el calentamiento global. Estaría genial si realmente estos experimentos consideraran todas las variables posibles que pueden aparecer cuando se trata de manipular la naturaleza.

El experimento, con sede en San Francisco ha recibido fondos de Gates entre otros inversores y han levantado “una nube” de polémica porque no hay leyes internacionales que protejan el planeta de la manipulación climática. La geoingeniería está en la mira y, aunque se necesita una solución urgente, genera una comprensiva inquietud en los habitantes afectados, que se trataría en este caso, de toda la costa suramericana del Pacífico occidental.

Aunque de las propuestas presentadas, como la del azufre, la del hierro y la de los espejos, ésta quizá se aproxima más a lo natural pues se trata de vaporizar agua a la atmósfera.

El problema que esto trae unas consecuencias desconocidas para los ecosistemas y son 10 mil Km2 el área en que se piensa experimentar el aumento del albedo de la tierra mediante nubes artificiales.

Ver Parte I

Si encontraste interesante lo que leíste, puedes subscribirte al blog con un lector de feeds o recibir los nuevos artículos en tu mail. También puedes subscribirte a una de las categorías concretas del blog clicando sobre la imagen naranja que hay junto a cada una de ellas. Gracias por la visita!.

Soy de la opinión que un espectáculo como el de las corridas de toros es algo demasiado bruto. No deberían llamar a eso la fiesta nacional y en mi opinión torturar así a un animal antes de matarlo no es agradable ni deseable, ni debería ser.

Dicho esto el día de hoy ha dado un poco de pena al ver como han reaccionado los políticos. En especial los del PP creando confrontación entre Cataluña y España. No han tenido mejor idea que decir que van a ir a Madrid a anular esta decisión de un parlamento autonómico.

Si en Cataluña se quejan de que quieren más autonomía pues vamos a quitarles una poca más. ¿Quién separa aquí?

¿Por qué no bloquearon la misma decisión en Canarias en el año 91? Hipocresía o ganas de meter el dedo en el ojo de Cataluña.

Luego de mano de Esperanza Aguirre han seguido confundiendo. La señora tenía el titular y no se lo iban a estropear: ZP lo prohibe todo. Hay que recordarle que ZP no propuso este debate. Tampoco Montilla. Lo hiceron 180.000 firmas, 130.000 más de las que eran necesarias. Y para rematarlo el PSC ni siquiera ha votado prohibir.

Por cierto, hablando de PSC. Montilla, está muy bien que apoyes la libertad. Pero ¿no crees que matar toros de esta forma es reprochable? Porque si hablamos de libertad, siempre hay gente violenta dispuesta a matarse, ¿debemos instaurar de nuevo las luchas de gladiadores? O siendo un poquito menos demagogo, ¿por qué prohibir las peleas de perros o las de gallos? Dejemos que el mercado sea el que decida, ¿no? Y como se mueve mucho dinero en esas salvajadas pues vas a tener que aprobarlas en nombre de la libertad ¿no?

Todo parece originarse en que Rajoy está buscando que el PSOE se posicione a favor de las corridas de toros y entonces pierda votos de los ecologistas. A la vez el PP gana votos fuera de Cataluña diciendo que los catalanes odian España. A Rajoy le parecerá brillante pero estas estrategias corto plazistas dan bastante vergüenza. Viendo esto no me extraña que pierdas todos los debates de la nación y que no consigas ganar a tu rival (ojo que yo no voy en el equipo de ZP). Mirándote con detenimiento me parece que en el fondo eres tan malo en tu puesto como dicen. Lástima que con ese nivel te dediques a jugar con fuego y puedas hacerlo porque quizás algún día quemes a alguien, aunque eso seguramente te beneficiará.

Si encontraste interesante lo que leíste, puedes subscribirte al blog con un lector de feeds o recibir los nuevos artículos en tu mail. También puedes subscribirte a una de las categorías concretas del blog clicando sobre la imagen naranja que hay junto a cada una de ellas. Gracias por la visita!.

Son muchas las conjeturas que van y vienen acerca del calentamiento global, desde las posturas más apocalípticas que auguran una destrucción total de la vida en la tierra hasta las más excépticas que afirman que el Calentamiento Global es una estrategia de Marketing. Pero dejando de lado los extremos que se sabe son malos, veamos qué se está haciendo a propósito, qué ideas han aparecido en el tapete, qué proponen los que saben para paliar el calentamiento global, para revertirlo o minimizarlo, mientras tanto se suceden más cumbres como la de Copenhague -que no es raro que fracasen-; suele suceder en las altas esferas del capitalismo que la confusión de los intereses públicos y privados se dé hasta la médula, y ni qué decir, si hay intereses que trascienden las fronteras.

Lanzar Azufre a la atmósfera

Paul Crutzen, científico investigador que recibió el Premio Nobel en el 95 por descubrir el agujero de la capa de Ozono, ha hablado de una posible solución para evitar el avance del calentamiento global: La dispersión de partículas de Azufre en la atmósfera. Sucede que según Crutzen, el smog de las ciudades evitaría parcialmente el calentamiento global, idea basada en que las partículas liberadas a la atmósfera ejercen un efecto “reflejo” o espejo sobre los rayos solares, devolviendo hacia atrás parte de la radiación.

La idea es lanzar a las capas más elevadas de la atmósfera sulfuro de hidrógeno (el tóxico gas de olor a huevo en estado de descomposición que se forma por la descomposición anaerobia de proteínas ricas en azufre) Este gas, de fórmula H₂S (llamado también ácido sulfhídrico cuando forma soluciones acuosas) se oxidaría a dióxido de azufre y trióxido de azufre, ambos óxidos de azufre en estado gaseoso y en presencia de agua, formaría también ácido sulfúrico H₂SO₄. Un experimento que no es tan descabellado porque es análogo al efecto que ejercen los volcanes cuando liberan azufre a la atmósfera.

Filtros Atmosféricos de Dióxido de Carbono:

El ensayo de reconocimiento de presencia de gas dióxido de carbono es sencillo y consiste en hacer burbujear el gas a investigar en agua de barita o agua de cal (soluciones de Ba(OH)₂ y Ca(OH)₂ respectivamente). El CO₂ forma carbonato de bario o de calcio insoluble y se aprecia como una turbidez blanquecina. Pues algo similar es lo que propone el profesor canadiense David Keith, la implementación de filtros depuradores de aire que absorbieran el aire de la atmósfera y lo hicieran pasar por piletas con una solución alcalina de hidróxido de sodio para que el CO₂ quede atrapado en forma de carbonato (CO₃^2-) en el seno de la solución o bien rociarlo con la misma solución.

“Sábanas” para cubrir los glaciares

Sábanas hechas de un material especial que mantienen los glaciares evitando que se fundan podría ser otro aporte. Jason Box es el responsable de esta idea basada en la utilización de un polímero, el polipropileno para cubrir los hielos naturales. Este polímero se utiliza en la actualidad para mantener en buenas condiciones las pistas de sky y de patinaje sobre hielo y es el mismo plástico con que se hacen los biberones.

Lentes en el espacio:

Uno de los proyectos más ambiciosos y que está basado también en la refracción de los rayos solares para minimizar el calentamiento global; la instalación de millones de lentes en el espacio. Caro y de difícil mantenimiento, puede resultar viable, pese a las grandes incógnitas que su aplicación supone. La luz solar se refracta al cambiar de un medio transparente (aire) a otro medio transparente (lente). Esto provocaría la desviación de los rayos solares que, al cambiar el ángulo de incidencia, afectarían menos la superficie de la tierra.

Si encontraste interesante lo que leíste, puedes subscribirte al blog con un lector de feeds o recibir los nuevos artículos en tu mail. También puedes subscribirte a una de las categorías concretas del blog clicando sobre la imagen naranja que hay junto a cada una de ellas. Gracias por la visita!.

Hace unos meses comenzó a circular la noticia de que el sitio Wikileaks, conocido por publicar informes censurados, iba a publicar información muy grave sobre Afganistán.

En esas fechas wikileaks había publicado un video donde se veía como un helicoptero americano disparaba sobre unas 15 personas, dos de ellas periodistas de la agencia Reuters. Disparaba y mataba.

La espectativa de conocer nueva información de este tipo ha sido grande entre mucha gente que leímos aquella noticia. Hoy ya tenemos esa información publicada. Cómo resultado se conocen informes que hablan de otros 200 civiles muertos y no se cuantos heridos. Varios ejemplos serían estos: Asesinatos por venganza en una boda por tropas Polacas. Disparos sobre autobuses de niños por tropas francesas. Americanos haciendo lo mismo, etc, etc.

La guerra como ONG, de nuestra querida Carme Chacón, parece que no es tal. Las tropas que van a defender la paz, o la economia de sus empresas causa muchos muertos inocentes.

Y para colmo está la prensa de los grandes medios. El cuarto poder, el que tendría la obligación de la transparencia para que pudieramos informarnos con veracidad. Ésta nos presenta el asunto como lo siguiente:

Una filtración muy peligrosa de documentos confidenciales. Para la prensa no son 200 muertos civiles y el cuestionamiento de la guerra allí, no. El problema es la filtración de información de un país de los del bando bueno.

Si no dispongo de transparencia para que me sirve esta democracia de hoy. ¿Cómo voy a razonar nada si a quien elijo me esconde información y los que pueden dármela no lo hacen a decisión de los primeros?

¿Para que quiero elegirlos de nuevo entonces? ¿Para que voy a volver a votar la opción de la mentira en las próximas elecciones?

Y por último y más inquietante, ¿qué va a ocurrir cuando este sentimiento de engaño sea compartido por toda la ciudadania? ¿Son conscientes los políticos de como están destruyendo algo sagrado?

Si encontraste interesante lo que leíste, puedes subscribirte al blog con un lector de feeds o recibir los nuevos artículos en tu mail. También puedes subscribirte a una de las categorías concretas del blog clicando sobre la imagen naranja que hay junto a cada una de ellas. Gracias por la visita!.